Fazer Várias Coisas ao Mesmo Tempo Faz Mal? O Custo Real de Alternar

Imagina uma tarefa simples de laboratório. Aparecem números ou formas num ecrã, um de cada vez. Às vezes tens de os classificar segundo uma regra, às vezes segundo outra. As tarefas são fáceis. Ninguém falha.

E, no entanto, nos ensaios em que a regra muda, acontece algo mensurável. A tua resposta é mais lenta, e normalmente um pouco mais propensa ao erro, do que nos ensaios em que simplesmente repetes o que fizeste antes. Os psicólogos chamam-lhe custo de alternância, e é um dos resultados mais sólidos no estudo da atenção.

Esse pequeno atraso teimoso é o núcleo honesto do debate sobre fazer várias coisas ao mesmo tempo. O resto do debate - incluindo algumas manchetes muito famosas - assenta em terreno bem mais frágil. Vale a pena separar as duas coisas.

O que acontece quando alternas

A maior parte daquilo a que chamamos multitarefa não é fazer duas coisas ao mesmo tempo. Para tudo o que exige pensamento, a mente sobretudo alterna: uma linha de um email, uma olhadela a uma mensagem, de volta ao email. Cada alternância tem um preço.

Em 2001, Joshua Rubinstein, David Meyer e Jeffrey Evans fizeram quatro experiências em que as pessoas ou repetiam uma tarefa ou alternavam entre duas. Algumas tarefas consistiam em ordenar formas geométricas segundo regras diferentes; outras em resolver contas com operações diferentes. Alternar produzia sempre um custo de tempo. Esse custo aumentava quando as regras eram mais complexas e diminuía quando as pessoas recebiam uma pista visual sobre a tarefa seguinte.

A interpretação deles foi que alternar envolve pelo menos duas etapas de controlo mental: mudar de objetivo (agora estou a fazer isto, não aquilo) e ativar as regras da nova tarefa. Ambas levam tempo, e nenhuma acontece de graça só porque queres.

Preparar ajuda, mas não por completo

Numa revisão de 2003 muito citada, o psicólogo Stephen Monsell resumiu o que anos destas experiências tinham mostrado. Logo a seguir a uma mudança de tarefa, as respostas são bastante mais lentas e normalmente mais sujeitas a erros. Dar tempo às pessoas para se prepararem reduz este custo - mas não o elimina.

Monsell descreveu o custo como vindo de várias fontes ao mesmo tempo. Uma parte é o tempo necessário para reconfigurar a mente para a nova tarefa. Outra parte é a ativação que sobra da tarefa antiga e ainda não se desvaneceu, e a inibição que aplicaste à nova enquanto estavas ocupado com a antiga. Em linguagem do dia a dia: quando voltas a um relatório depois de responder a uma mensagem, uma parte da tua cabeça ainda está na mensagem.

Uma cautela razoável é que falamos de milissegundos em tarefas simples de laboratório. Ninguém os transformou num número fiável de quanto de um dia de trabalho se perde a alternar, e deves desconfiar de percentagens precisas que vejas citadas. O que o trabalho de laboratório mostra é a direção e o mecanismo: alternar nunca é gratuito e custa mais quando as tarefas são complexas.

As manchetes sobre os multitarefa intensivos

Em 2009, Eyal Ophir, Clifford Nass e Anthony Wagner publicaram um estudo que se tornou um dos mais citados da área. Criaram um questionário para medir com que frequência as pessoas usam vários meios ao mesmo tempo - por exemplo, trocar mensagens enquanto veem um vídeo - e compararam utilizadores intensivos e ligeiros em testes clássicos de controlo mental.

Os resultados foram impressionantes. Os multitarefa intensivos distraíam-se mais facilmente com coisas irrelevantes à sua volta e com informação irrelevante na memória. O mais surpreendente é que também eram piores num teste de alternância entre tarefas, precisamente a competência que se esperaria que tivessem treinado. Os autores sugeriram que isto vinha de uma menor capacidade de filtrar interferências.

A ideia de que fazer várias coisas ao mesmo tempo te torna pior a fazer várias coisas ao mesmo tempo era irresistível, e viajou muito para lá do artigo original.

O que aconteceu quando outros tentaram replicar

Estudos posteriores não concordaram todos. Em 2017, Wisnu Wiradhany e Mark Nieuwenstein fizeram dois estudos de replicação com um total de 14 testes, desenhados com poder estatístico razoável para detetar os efeitos originais. Só cinco dos 14 mostraram um efeito significativo na direção esperada, e só dois desses resistiram a uma análise mais conservadora. A meta-análise deles, com 39 tamanhos de efeito, encontrou uma associação fraca entre multitarefa mediática e distração, que deixou de ser significativa depois de corrigirem a tendência dos estudos pequenos para relatarem efeitos maiores.

Uma revisão de 2018 de Melina Uncapher e Anthony Wagner - um dos autores originais - teve uma leitura mais positiva, mas ainda cautelosa. No balanço, escreveram, os multitarefa mais intensivos tendem a sair-se pior em várias áreas cognitivas, sobretudo em tarefas que exigem atenção sustentada, embora muitos estudos não encontrem diferença nenhuma. Foram explícitos: a direção da causalidade é desconhecida.

Uma meta-análise de 2021 de Douglas Parry e Daniel Le Roux, que juntou 118 avaliações, encontrou uma associação global pequena, muito dependente da forma como a multitarefa e a atenção eram medidas. A conclusão foi seca: uma década depois, os investigadores não estavam mais perto de perceber a ligação.

Este último ponto importa. Mesmo onde a associação existe, é uma correlação. Pode ser que as pessoas que se distraem facilmente sejam atraídas para a multitarefa, em vez de ser a multitarefa a distraí-las. As provas ainda não dizem qual das duas.

O que isto significa para ti

O resultado sólido é o modesto: cada alternância custa alguma coisa, o custo cresce com a complexidade da tarefa, e preparar a mudança ajuda mas não a apaga. A afirmação dramática - de que a multitarefa danifica a tua atenção de forma permanente - não está demonstrada.

Se tens curiosidade sobre os teus hábitos, o nosso teste de distração, o teste de divagação mental e o teste de hábitos com o telemóvel podem ajudar-te a reparar em padrões. Descrevem tendências; não medem danos cerebrais nem diagnosticam nada.

Algumas ideias práticas decorrem diretamente do trabalho de laboratório:

• Agrupa tarefas parecidas. Responder a dez mensagens de seguida é uma alternância, não dez.
• Protege o trabalho complexo. Como o custo de alternar cresce com a complexidade das regras, as tarefas que mais sofrem com interrupções são as difíceis. Dá-lhes primeiro tempo sem interrupções.
• Deixa-te uma pista. Nas experiências, as pistas reduziam o custo da alternância. Uma nota de uma linha sobre o que ias fazer a seguir torna mais fácil voltar à tarefa.
• Reduz as alternâncias involuntárias. As notificações são alternâncias que não escolheste. Desligar as que não precisas é a mudança mais simples ao teu alcance.

Nada disto exige acreditar que o teu cérebro foi reprogramado pelo telemóvel. Só exige aceitar uma verdade mais pequena e mais bem fundamentada: a atenção é um recurso limitado, e cada salto gasta um bocadinho dela.