¿Es Malo Hacer Varias Cosas a la Vez? El Coste Real de Alternar

Imagina una tarea sencilla de laboratorio. En una pantalla aparecen números o formas, de uno en uno. A veces tienes que clasificarlos con una regla, a veces con otra. Las tareas son fáciles. Nadie falla.

Y, sin embargo, en los ensayos en los que cambia la regla ocurre algo medible. Tu respuesta es más lenta, y normalmente algo más propensa al error, que en los ensayos en los que simplemente repites lo anterior. Los psicólogos lo llaman coste de cambio, y es uno de los resultados más sólidos en el estudio de la atención.

Ese pequeño retraso obstinado es el núcleo honesto del debate sobre la multitarea. El resto del debate, incluidos algunos titulares muy famosos, se apoya en un terreno mucho más débil. Conviene separar ambas cosas.

Qué pasa cuando cambias de tarea

Casi todo lo que llamamos multitarea no es hacer dos cosas a la vez. Para cualquier cosa que requiera pensar, la mente sobre todo alterna: una línea de un correo, un vistazo a un mensaje, vuelta al correo. Cada alternancia tiene un precio.

En 2001, Joshua Rubinstein, David Meyer y Jeffrey Evans realizaron cuatro experimentos en los que las personas o repetían una tarea o alternaban entre dos. Algunas tareas consistían en clasificar formas geométricas con reglas distintas; otras, en resolver operaciones aritméticas diferentes. Alternar producía siempre un coste de tiempo. Ese coste aumentaba cuando las reglas eran más complejas y disminuía cuando se daba a las personas una pista visual sobre la tarea siguiente.

Su interpretación fue que cambiar de tarea implica al menos dos etapas de control mental: cambiar de objetivo (ahora hago esto, no aquello) y activar las reglas de la nueva tarea. Ambas llevan tiempo, y ninguna ocurre gratis solo porque lo quieras.

Prepararse ayuda, pero no del todo

En una revisión de 2003 muy citada, el psicólogo Stephen Monsell resumió lo que años de estos experimentos habían mostrado. Justo después de un cambio de tarea, las respuestas son bastante más lentas y normalmente más propensas a errores. Dar tiempo para prepararse reduce este coste, pero no lo elimina.

Monsell describió el coste como procedente de varias fuentes a la vez. Una parte es el tiempo necesario para reconfigurar la mente para la nueva tarea. Otra es la activación que queda de la tarea anterior y aún no se ha disipado, y la inhibición que aplicaste a la nueva mientras estabas con la vieja. Dicho en lenguaje cotidiano: cuando vuelves a un informe tras contestar un mensaje, una parte de tu cabeza sigue en el mensaje.

Una precaución razonable: hablamos de milisegundos en tareas simples de laboratorio. Nadie los ha convertido en una cifra fiable de cuánto de una jornada se pierde alternando, y conviene desconfiar de porcentajes precisos que veas citados. Lo que sí muestra el trabajo de laboratorio es la dirección y el mecanismo: cambiar nunca es gratis y cuesta más cuando las tareas son complejas.

Los titulares sobre los grandes multitarea

En 2009, Eyal Ophir, Clifford Nass y Anthony Wagner publicaron un estudio que se convirtió en uno de los más citados del campo. Crearon un cuestionario para medir con qué frecuencia la gente usa varios medios a la vez, por ejemplo mensajear mientras ve un vídeo, y compararon a usuarios intensivos y ligeros en pruebas clásicas de control mental.

Los resultados fueron llamativos. Los multitarea intensivos se distraían con más facilidad con cosas irrelevantes de su entorno y con información irrelevante en la memoria. Lo más sorprendente es que también rendían peor en una prueba de alternancia de tareas, justo la habilidad que cabría esperar que hubieran entrenado. Los autores sugirieron que se debía a una menor capacidad para filtrar interferencias.

La idea de que la multitarea te hace peor en la multitarea era irresistible, y viajó mucho más allá del artículo original.

Qué pasó cuando otros intentaron replicarlo

Los estudios posteriores no coincidieron todos. En 2017, Wisnu Wiradhany y Mark Nieuwenstein hicieron dos estudios de replicación con un total de 14 pruebas, diseñadas con una potencia estadística razonable para detectar los efectos originales. Solo cinco de las 14 mostraron un efecto significativo en la dirección esperada, y solo dos de ellas resistieron un análisis más conservador. Su metaanálisis de 39 tamaños del efecto encontró una asociación débil entre multitarea mediática y distracción, que dejó de ser significativa al corregir la tendencia de los estudios pequeños a publicar efectos mayores.

Una revisión de 2018 de Melina Uncapher y Anthony Wagner, uno de los autores originales, hizo una lectura más positiva pero todavía prudente. En conjunto, escribieron, los multitarea más intensivos tienden a rendir peor en varias áreas cognitivas, sobre todo en tareas que exigen atención sostenida, aunque muchos estudios no encuentran ninguna diferencia. Fueron explícitos: la dirección de la causalidad se desconoce.

Un metaanálisis de 2021 de Douglas Parry y Daniel Le Roux, que reunió 118 evaluaciones, encontró una asociación global pequeña que dependía mucho de cómo se midieran la multitarea y la atención. La conclusión fue tajante: una década después, los investigadores no estaban más cerca de entender la relación.

Este último punto importa. Incluso donde la asociación existe, es una correlación. Puede que las personas que se distraen con facilidad se sientan atraídas por la multitarea, y no que la multitarea las distraiga. Las pruebas todavía no dicen cuál de las dos.

Qué significa esto para ti

El hallazgo sólido es el modesto: cada cambio cuesta algo, el coste crece con la complejidad de la tarea, y prepararse ayuda pero no lo borra. La afirmación dramática, que la multitarea daña tu atención de forma permanente, no está demostrada.

Si tienes curiosidad por tus hábitos, nuestro test de despiste, el test de divagación mental y el test de hábitos con el móvil pueden ayudarte a fijarte en patrones. Describen tendencias; no miden daños cerebrales ni diagnostican nada.

Algunas ideas prácticas se desprenden directamente del trabajo de laboratorio:

• Agrupa tareas parecidas. Contestar diez mensajes seguidos es un cambio, no diez.
• Protege el trabajo complejo. Como el coste de cambiar crece con la complejidad de las reglas, las tareas que más sufren con las interrupciones son las difíciles. Dales primero tiempo sin interrupciones.
• Déjate una pista. En los experimentos, las pistas reducían el coste del cambio. Una nota de una línea sobre lo que ibas a hacer después facilita volver a la tarea.
• Reduce los cambios involuntarios. Las notificaciones son cambios que no elegiste. Desactivar las que no necesitas es el cambio más sencillo a tu alcance.

Nada de esto exige creer que el móvil te ha reprogramado el cerebro. Solo exige aceptar una verdad más pequeña y mejor fundamentada: la atención es un recurso limitado, y cada salto gasta un poco de ella.