Gostas de Uma Boa Discussão?
Discutir ideias, fugir das discussões, e a linha onde o debate passa a ataque
Os investigadores da comunicação fizeram uma distinção que a maioria das pessoas mistura: atacar uma posição não é o mesmo que atacar uma pessoa. Quem adora discutir ideias pode ser um adversário generoso e justo, e quem detesta discussões pode, encurralado, recorrer a uma frase cortante. Este teste mede quanto te atraem as discussões, quanto as evitas, e com que frequência um desacordo passa a pessoal.
Antes de começares Não há respostas certas. Escolhe o que costuma ser verdade para ti, não o que soa melhor.
Pensa em desacordos sobre coisas que te importam - no trabalho, com amigos, à mesa de jantar - e não em discussões com desconhecidos na internet.
O que mede
As duas metades da escala original de argumentatividade - a atração por discutir temas controversos e o impulso para o evitar - e ainda a agressividade verbal, um traço separado medido por uma escala irmã: a tendência para atacar o carácter ou a inteligência de alguém em vez do seu argumento. Difere do estilo de conflito, que é sobre como geres um conflito que já existe; isto é sobre o teu apetite pelo debate e para onde apontas.
Baseado em: Argumentativeness Scale (Infante & Rancer, 1982) and Verbal Aggressiveness Scale (Infante & Wigley, 1986)
Resultados possíveis
Atração pela discussão
Quanto gostas de defender uma posição contra quem discorda.
Evitar a discussão
Quão desconfortável te sentes quando um desacordo está para começar.
Agressividade verbal
Com que frequência um desacordo passa a ataque à pessoa.
Perguntas frequentes
Ser argumentativo é mau?
Não no sentido da investigação. Argumentatividade aqui quer dizer gostar de debater posições, e é tratada como um traço de comunicação construtivo, separado da hostilidade ou da agressividade. O que estraga as relações é a agressividade verbal - atacar a pessoa. Na linguagem do dia a dia, às duas se chama ser argumentativo, e é precisamente essa confusão que este teste separa.
Porque é que as pessoas tornam as discussões pessoais?
Uma explicação desta investigação é um défice de competência argumentativa: quando não encontram um bom argumento para a sua posição, as pessoas recorrem a um ataque à pessoa. A raiva, o stress e ter visto isso em casa também contam. A implicação animadora é que aprender a argumentar bem tende a reduzir os ataques pessoais, e não a aumentá-los.
Posso ficar mais à vontade com o desacordo?
Sim. O evitamento costuma diminuir com prática em situações de pouco risco e com alguns hábitos: resumir com justiça a posição do outro antes de discordar, separar em voz alta a ideia da pessoa, e lembrar que um desacordo bem gerido tende a aumentar o respeito em vez de o diminuir. O desconforto raramente desaparece de todo, e não precisa de desaparecer.
Fontes
- Infante, D. A., & Rancer, A. S. (1982). A conceptualization and measure of argumentativeness. Journal of Personality Assessment. doi:10.1207/s15327752jpa4601_13
- Infante, D. A., & Wigley, C. J. (1986). Verbal aggressiveness: An interpersonal model and measure. Communication Monographs. doi:10.1080/03637758609376126
Uma nota honesta As afirmações são redação própria do Quinthea adaptada da Argumentativeness Scale e da Verbal Aggressiveness Scale, por isso as pontuações não se comparam com as normas publicadas. As duas primeiras barras vêm da primeira escala, a terceira da segunda. As respostas sobre agressividade verbal provavelmente subestimam-na, porque poucas pessoas gostam de se ver como atacando outras, e a maior parte da investigação original usou estudantes universitários americanos, quando as normas sobre discordar abertamente variam muito entre culturas e famílias.