Publicado 2026-09-26 · 5 min de leitura
De Quantos Amigos Precisamos, e Quanto Tempo Demora Fazer Um?
Um estudo estimou que são precisas mais de 200 horas juntos para transformar um conhecido num amigo próximo. Eis o que a investigação sobre números de amigos mostra de facto, incluindo porque o famoso número 150 é mais frágil do que parece.
Conta as pessoas a quem chamarias, com sinceridade, amigos. Não contactos, não os nomes do telemóvel - as pessoas a quem ligarias primeiro com uma boa notícia. A maioria descobre que o número é mais pequeno do que esperava, e muitos perguntam-se em silêncio se não devia ser maior.
Há duas investigações que costumam ser citadas como resposta. Uma diz que os humanos conseguem manter cerca de 150 relações. A outra diz que são precisas umas 200 horas para transformar um desconhecido num amigo próximo. Ambas vêm de estudos reais. Ambas são mais interessantes, e mais incertas, do que os títulos dão a entender.
De onde vem o número 150
Em 1992, o antropólogo Robin Dunbar publicou um estudo sobre primatas que mostrava que as espécies com um neocórtex maior, em relação ao resto do cérebro, tendem a viver em grupos sociais maiores. A explicação, desenvolvida numa revisão de 1998 naquilo a que chamou «hipótese do cérebro social», era que acompanhar relações - quem é aliado de quem, quem deve um favor a quem - exige muito esforço mental, e que a capacidade do cérebro impõe um teto ao número de relações que um animal consegue gerir.
Prolonga-se a linha dos primatas até ao tamanho do neocórtex humano e obtém-se um grupo previsto de cerca de 150 pessoas. Esse número ficou famoso como «número de Dunbar» e desde então tem sido citado muito para lá da antropologia.
Dunbar e o colega Russell Hill foram depois procurá-lo na vida quotidiana. Num estudo publicado em 2003, usaram a troca de postais de Natal como forma de mapear as redes sociais das pessoas numa amostra ocidental. A rede máxima tinha em média 153,5 pessoas, e 124,9 contando só as que eram contactadas diretamente - notavelmente perto da previsão. Cerca de 21% de cada rede eram familiares, uma proporção que se mantinha bastante estável.
Círculos dentro de círculos
Os 150 são apenas o anel exterior. Em 2005, Wei-Xing Zhou, Didier Sornette, Hill e Dunbar juntaram dados sobre a organização dos grupos humanos e encontraram, não uma distribuição contínua de tamanhos, mas uma série de camadas preferidas, cada uma cerca de três vezes maior do que a de dentro: aproximadamente 3 a 5 pessoas, depois 9 a 15, depois 30 a 45, e assim por diante.
É tentador transpor isto para o dia a dia: um punhado de pessoas a quem recorrerias numa crise, um anel um pouco maior de amigos próximos, depois bons amigos, depois um círculo mais largo de pessoas que contam para ti mas que vês menos. O estudo dos postais de Natal encaixa neste retrato num ponto: a frequência de contacto dependia muito da proximidade emocional, e também de fatores práticos como a distância.
O 150 é um limite real?
Aqui a resposta honesta é: não como número exato. Em 2021, Patrik Lindenfors, Andreas Wartel e Johan Lind repetiram o tipo de análise que deu origem à estimativa original, com dados mais recentes sobre primatas e métodos estatísticos diferentes. Consoante o método, o tamanho médio previsto para os grupos humanos ficou entre 69 e 109, ou entre 16 e 42.
Mais reveladoras foram as margens de incerteza. Os intervalos de confiança de 95% iam de 4 a 520 numa análise e de 2 a 336 na outra. Com margens tão largas, os autores concluíram que é inútil apontar um número concreto e que não é possível deduzir assim um limite cognitivo para o tamanho dos grupos humanos.
Isto não prova que não haja limite. O tempo é finito, e ninguém consegue manter um número ilimitado de relações próximas. O que mostra é que o número redondo de 150 é muito menos seguro do que a fama sugere, e que o resultado dos postais de Natal é um estudo, num tipo de sociedade.
Quanto tempo demora fazer um amigo
O segundo número famoso tem a ver com tempo. Em 2019, Jeffrey Hall, investigador em comunicação na Universidade do Kansas, publicou dois estudos. No primeiro, 355 adultos que tinham mudado de casa recentemente estimaram quanto tempo tinham passado com alguém que conheceram depois da mudança e quão próximos se sentiam agora. No segundo, 112 estudantes do primeiro ano da universidade registaram as horas passadas com dois novos conhecidos em três momentos ao longo de nove semanas.
Nos dois estudos, mais horas juntos andavam a par com amizades mais próximas. As estimativas de Hall apontavam para cerca de 50 horas juntos numa amizade casual, à volta de 90 horas numa amizade, e mais de 200 horas numa amizade próxima.
A forma como o tempo era passado também contava. O tempo de lazer em conjunto - estar juntos, brincar, fazer coisas por gosto - previa a proximidade, enquanto o tempo lado a lado no trabalho contava menos. Certos tipos de conversa do dia a dia também previam que a amizade se tornasse mais próxima de um inquérito para o seguinte.
Encara estes números como orientações aproximadas, não como receita. Assentam em estimativas das próprias pessoas sobre horas passadas, que falham. Vêm de voluntários online e de estudantes de uma universidade americana. E são correlacionais: passamos mais tempo com quem já gostamos, por isso o tempo juntos é em parte resultado da amizade, e não só causa.
O que isto significa para ti
- Um círculo íntimo pequeno é normal. A estrutura em camadas sugere que, para quase toda a gente, só um punhado de pessoas ocupa o anel mais interior. Teres poucos amigos muito próximos não é, por si só, sinal de que algo está mal.
- A amizade constrói-se com horas, e as horas são uma escolha. Se queres aproximar-te de alguém, a alavanca mais consistente na investigação é simplesmente mais tempo juntos, sobretudo tempo descontraído e agradável.
- Não esperes que o trabalho trate disso. Nos dados de Hall, o tempo de lazer contava mais do que o tempo passado a trabalhar lado a lado.
- Tem paciência num sítio novo. A umas poucas horas por semana, 200 horas são muitos meses. Sentires-te sozinho depois de uma mudança é comum e não quer dizer que vá ficar assim.
O teste sobre que tipo de amigo és, neste site, olha para a forma como costumas estar presente para os outros, o teste da necessidade de pertença mede quão forte é a tua vontade de fazer parte de um grupo, e o teste de solidão dá um retrato de quão ligado te sentes neste momento. Nenhum deles te pode dizer o número certo de amigos, porque não há um número certo. Se a solidão tem sido pesada e persistente durante muito tempo, falar com um médico ou com um psicólogo é um passo sensato.
Fontes
- Dunbar, R. I. M. (1992). Neocortex size as a constraint on group size in primates. Journal of Human Evolution, 22(6), 469-493. doi:10.1016/0047-2484(92)90081-J
- Dunbar, R. I. M. (1998). The social brain hypothesis. Evolutionary Anthropology, 6(5), 178-190. doi:10.1002/(SICI)1520-6505(1998)6:5<178::AID-EVAN5>3.0.CO;2-8
- Hill, R. A., & Dunbar, R. I. M. (2003). Social network size in humans. Human Nature, 14(1), 53-72. doi:10.1007/s12110-003-1016-y
- Zhou, W.-X., Sornette, D., Hill, R. A., & Dunbar, R. I. M. (2005). Discrete hierarchical organization of social group sizes. Proceedings of the Royal Society B, 272(1561), 439-444. doi:10.1098/rspb.2004.2970
- Lindenfors, P., Wartel, A., & Lind, J. (2021). 'Dunbar's number' deconstructed. Biology Letters, 17(5), 20210158. doi:10.1098/rsbl.2021.0158
- Hall, J. A. (2019). How many hours does it take to make a friend?. Journal of Social and Personal Relationships, 36(4), 1278-1296. doi:10.1177/0265407518761225