As Poses de Poder Funcionam Mesmo?

Em 2010, três psicólogos pediram a quarenta e dois participantes que mantivessem uma pose durante um minuto. A metade foi instruída a sentar-se ou ficar de pé em posições "expansivas" - pés em cima da mesa, braços bem abertos, a postura que um super-herói assume antes de salvar o dia. A outra metade manteve posições "contraídas" - braços cruzados, ombros encolhidos, pernas juntas. Antes e depois, os investigadores recolheram amostras de saliva para medir duas hormonas, testosterona e cortisol, e deram a todos uma pequena tarefa de aposta para ver quem estava disposto a correr riscos.

O resultado, publicado por Dana Carney, Amy Cuddy e Andy Yap, foi impressionante. Quem tinha mantido as poses expansivas mostrou, em média, uma subida da testosterona e uma queda do cortisol, em comparação com quem tinha mantido as poses contraídas. Também assumiram mais riscos na tarefa de aposta e disseram sentir-se mais "no controlo" e "no comando". A ideia era simples e sedutora: dois minutos numa postura diferente podiam mudar a tua biologia e o teu comportamento.

O achado viajou muito além das revistas académicas. Uma palestra construída em torno dele tornou-se uma das mais vistas do género, traduzida para dezenas de línguas, e a expressão "pose de poder" entrou na conversa do dia a dia - algo a fazer nos bastidores antes de uma entrevista de emprego, num vestiário antes de um jogo, ou sozinho numa casa de banho antes de uma reunião difícil. "Finge até te tornares" foi a frase que ficou, e é o tipo de afirmação fácil de adorar: barata, rápida e sobre o teu próprio corpo, e não sobre algo mais difícil de mudar.

Um teste maior e mais rigoroso

Cinco anos depois, uma equipa liderada por Eva Ranehill fez uma versão muito maior e mais cuidada da mesma experiência. Onde o estudo original tinha quarenta e dois participantes, este teve mais de duzentos. O protocolo foi registado com antecedência, o que significa que os investigadores declararam exatamente o que iriam medir e como, antes de recolher um único dado - uma salvaguarda contra alterar discretamente a análise depois de veres os resultados.

O estudo maior não encontrou efeito na testosterona. Nem no cortisol. Nem na disposição para arriscar na tarefa de aposta. Uma coisa sobreviveu: quem tinha mantido as poses expansivas continuava a avaliar-se como sentindo-se mais poderoso do que quem tinha mantido as contraídas. As hormonas e o comportamento de risco real não acompanharam.

A autora original muda de opinião

Em 2016, Dana Carney - uma das três autoras originais - publicou uma declaração a dizer que já não acreditava que o efeito hormonal fosse real. Apontou para a pequena amostra original, para práticas de investigação comuns nessa época que hoje sabemos convidarem a problemas - medir vários resultados e só relatar os que atingiram significância, decidir quando parar de recolher dados olhando para como os resultados estavam a correr - e para o facto de estudos posteriores, com mais participantes, não terem encontrado o que o primeiro tinha encontrado. Foi uma retratação inusitadamente direta da fé no seu próprio trabalho, amplamente citado, e teve importância: é muito mais fácil publicar um resultado surpreendente do que fazê-lo desaparecer depois de se tornar famoso.

Aquilo em que os estatísticos discordaram

Dois outros grupos de investigadores aplicaram depois uma técnica chamada análise da curva-p a conjuntos de estudos sobre poses de poder. O método olha para a distribuição dos valores-p em muitos resultados significativos para avaliar se parecem efeitos reais ou o produto de relato seletivo. Joseph Simmons e Uri Simonsohn fizeram essa análise em 2017 sobre a literatura publicada de poses de poder e concluíram que o padrão dos resultados era indistinguível do que se esperaria se o efeito real fosse zero e só os estudos que por acaso atingiram significância tivessem sido publicados - um veredito que, na leitura deles, abrangia também as afirmações sobre sentimentos e comportamento, e não só as hormonais. Cuddy, junto com Schultz e Fosse, publicou uma resposta no ano seguinte usando um conjunto mais amplo de estudos sobre postura e retroação corporal em geral, não só as experiências de pose de poder, e defendeu que esse quadro mais amplo mostrava provas mais claras de um efeito sobre sentimentos e comportamento, ainda que as afirmações hormonais estivessem já então praticamente abandonadas. Os dois lados não resolveram a disputa, e essa discordância é, em si, informativa: até estatísticos a olhar para corpos de literatura relacionados podem chegar a conclusões diferentes, dependendo dos estudos que incluem.

Onde está a prova hoje

Retira a biologia e as afirmações comportamentais, que na sua maioria não sobreviveram a uma década de escrutínio, e o que resta é mais pequeno e menos empolgante: adotar uma postura mais aberta e direita pode mudar, pelo menos um pouco, como te sentes contigo próprio nesse momento. Isso não é nada de desprezar - o humor e a postura estão ligados de muitas formas bem estudadas que nada têm a ver com testosterona - mas fica muito longe de "mudar a tua biologia" e mais longe ainda de "teres melhor desempenho numa entrevista".

O que isto significa para ti

Se ficar de pé, direito, antes de uma conversa difícil te faz sentir mais firme, não há custo real em fazê-lo e há prova modesta de que isso pode mudar o quão confiante te sentes nesse momento. Só não confundas a sensação de confiança com a garantia de teres bom desempenho, e não deixes que dois minutos de pose substituam a preparação a sério. Se tens curiosidade pelo lado mais duradouro desta questão - como a autoeficácia ou o carisma pessoal aparecem de facto nos momentos que contam, como uma primeira impressão ou uma negociação difícil - é exatamente isso que os nossos testes de autoeficácia, carisma e primeiras impressões foram feitos para explorar, e, ao contrário da pose em si, essas questões têm por trás um corpo de investigação muito mais firme.