¿Las Poses de Poder Funcionan de Verdad?

En 2010, tres psicólogos pidieron a cuarenta y dos participantes que mantuvieran una pose durante un minuto. A la mitad se le indicó sentarse o ponerse de pie en posturas "expansivas" - pies sobre la mesa, brazos bien abiertos, la postura que adopta un superhéroe antes de salvar el día. La otra mitad mantuvo posturas "contraídas" - brazos cruzados, hombros encogidos, piernas juntas. Antes y después, los investigadores tomaron muestras de saliva para medir dos hormonas, testosterona y cortisol, y a todos les dieron una pequeña tarea de apuestas para ver quién estaba dispuesto a arriesgarse.

El resultado, publicado por Dana Carney, Amy Cuddy y Andy Yap, fue llamativo. Quienes habían mantenido las posturas expansivas mostraron, en promedio, una subida de testosterona y una bajada de cortisol frente a quienes habían mantenido las contraídas. También asumieron más riesgos en la tarea de apuestas y dijeron sentirse más "al mando" y "en control". La idea era simple y atractiva: dos minutos en una postura distinta podían cambiar tu biología y tu comportamiento.

El hallazgo viajó mucho más allá de las revistas académicas. Una charla construida en torno a él se convirtió en una de las más vistas de su tipo, traducida a decenas de idiomas, y la expresión "pose de poder" entró en la conversación cotidiana - algo que hacer entre bastidores antes de una entrevista de trabajo, en un vestuario antes de un partido, o solo en un baño antes de una reunión difícil. "Finge hasta convertirte en ello" fue la frase que quedó, y es el tipo de afirmación fácil de amar: barata, rápida y sobre tu propio cuerpo, no sobre algo más difícil de cambiar.

Una prueba más grande y más estricta

Cinco años después, un equipo dirigido por Eva Ranehill hizo una versión mucho más grande y cuidada del mismo experimento. Donde el estudio original tenía cuarenta y dos participantes, este tuvo más de doscientos. El protocolo se registró de antemano, lo que significa que los investigadores declararon exactamente qué medirían y cómo antes de recoger un solo dato - una salvaguarda contra cambiar discretamente el análisis después de ver los resultados.

El estudio más grande no encontró efecto en la testosterona. Ni en el cortisol. Ni en la disposición a arriesgarse en la tarea de apuestas. Una cosa sobrevivió: quienes habían mantenido las posturas expansivas seguían valorándose como sintiéndose más poderosos que quienes habían mantenido las contraídas. Las hormonas y el comportamiento de riesgo real no acompañaron.

La autora original cambia de opinión

En 2016, Dana Carney - una de las tres autoras originales - publicó una declaración diciendo que ya no creía que el efecto hormonal fuera real. Señaló la pequeña muestra original, las prácticas de investigación habituales de esa época que hoy sabemos que invitan a problemas - medir varios resultados y solo informar los que alcanzaron significación, decidir cuándo dejar de recoger datos mirando cómo iban los resultados - y el hecho de que estudios posteriores, con más participantes, no habían encontrado lo que el primero encontró. Fue una retractación inusualmente directa de la fe en su propio trabajo, ampliamente citado, y tuvo importancia: es mucho más fácil publicar un resultado sorprendente que hacerlo desaparecer una vez que se ha vuelto famoso.

En lo que discreparon los estadísticos

Dos grupos más de investigadores aplicaron después una técnica llamada análisis de curva p a conjuntos de estudios sobre poses de poder. El método mira la distribución de los valores p en muchos resultados significativos para juzgar si parecen efectos reales o el producto de un relato selectivo. Joseph Simmons y Uri Simonsohn hicieron ese análisis en 2017 sobre la literatura publicada de poses de poder y concluyeron que el patrón de resultados era indistinguible de lo que cabría esperar si el efecto real fuera cero y solo se hubieran publicado los estudios que, por azar, alcanzaron significación - un veredicto que, en su lectura, abarcaba también las afirmaciones sobre sentimientos y comportamiento, no solo las hormonales. Cuddy, junto con Schultz y Fosse, publicó una respuesta al año siguiente usando un conjunto más amplio de estudios sobre postura y retroalimentación corporal en general, no solo los experimentos de pose de poder, y defendió que ese cuadro más amplio mostraba pruebas más claras de un efecto sobre sentimientos y comportamiento, aunque las afirmaciones hormonales ya estaban entonces prácticamente abandonadas. Ambas partes no han resuelto la disputa, y esa discrepancia es, en sí misma, informativa: incluso estadísticos que miran cuerpos de literatura relacionados pueden llegar a conclusiones distintas según qué estudios incluyan.

Dónde está la evidencia hoy

Quita la biología y las afirmaciones sobre el comportamiento, que en su mayoría no sobrevivieron a una década de escrutinio, y lo que queda es más pequeño y menos emocionante: adoptar una postura más abierta y erguida puede cambiar, al menos un poco, cómo te sientes contigo mismo en ese momento. Eso no es poco - el estado de ánimo y la postura están ligados de muchas formas bien estudiadas que nada tienen que ver con la testosterona - pero queda muy lejos de "cambiar tu biología" y más lejos aún de "rendir mejor en una entrevista".

Qué significa esto para ti

Si ponerte de pie, erguido, antes de una conversación difícil te hace sentir más firme, no hay coste real en hacerlo y hay pruebas modestas de que puede cambiar cuánta confianza sientes en ese momento. Solo no confundas la sensación de confianza con la garantía de que te irá bien, y no dejes que dos minutos de pose sustituyan la preparación de verdad. Si te interesa el lado más duradero de esta cuestión - cómo la autoeficacia o el carisma personal aparecen de verdad en los momentos que cuentan, como una primera impresión o una negociación difícil - eso es exactamente lo que nuestros tests de autoeficacia, carisma y primeras impresiones están hechos para explorar, y, a diferencia de la pose en sí, esas preguntas tienen detrás un cuerpo de investigación mucho más firme.