Como É Que Tomas Decisões?
O que fazes antes de te comprometeres
Há quem construa uma folha de cálculo, há quem pergunte a três amigos, há quem espere até a decisão se tomar sozinha. Os investigadores medem estes hábitos há trinta anos, e cada um tem uma situação em que ganha e uma situação em que te sai caro.
Antes de começares Não há respostas certas. Escolhe o que costuma ser verdade para ti, não o que soa melhor.
Pensa em decisões com consequências reais - um emprego, uma mudança, uma compra grande - e não no que vais almoçar.
O que mede
Cinco abordagens habituais para decidir: analisar as opções, confiar numa leitura instintiva, perguntar aos outros, decidir depressa e adiar.
Baseado em: General Decision-Making Style inventory (Scott & Bruce, 1995)
Resultados possíveis
O Analista
Queres que o raciocínio se aguente
O Intuitivo
Sabes antes de conseguires explicar porquê
O Consultor
Pensas em voz alta, com outras pessoas
O Imediato
Decidir agora, ajustar depois
O Adiador
Decidir é a parte que te custa
Perguntas frequentes
Devo confiar no instinto ou não?
Depende de uma coisa: se tiveste prática suficiente naquela área específica, com feedback rápido e claro. Kahneman e Klein, que discordavam em quase tudo o resto, concordaram nisto. A intuição de um enfermeiro sobre um doente a piorar é fiável; a intuição da mesma pessoa sobre a bolsa não é.
Posso ter mais do que um estilo?
Sim, e o padrão mais saudável é ter vários. Na investigação original os cinco são escalas separadas, não categorias exclusivas - uma pessoa pode pontuar alto em racional e intuitivo ao mesmo tempo. O teu resultado aqui é o teu hábito mais alto, não o único.
Porque é que o adiador é tratado como o mau?
Porque a evidência é razoavelmente unilateral: nos estudos é o estilo associado a menor satisfação, mais arrependimento e piores resultados. Isso é uma afirmação sobre um hábito, não sobre uma pessoa - e é o estilo que melhora de forma mais fiável com uma única mudança: impor prazos externos.
Fontes
- Scott, S. G., & Bruce, R. A. (1995). Decision-making style: The development and assessment of a new measure. Educational and Psychological Measurement.
- Schwartz, B., Ward, A., Monterosso, J., Lyubomirsky, S., White, K., & Lehman, D. R. (2002). Maximizing versus satisficing: Happiness is a matter of choice. Journal of Personality and Social Psychology.
- Kahneman, D., & Klein, G. (2009). Conditions for intuitive expertise: A failure to disagree. American Psychologist.
Uma nota honesta Os cinco estilos vêm de um inventário verdadeiro que foi validado em várias amostras, e isto é uma adaptação curta dele e não o inventário em si. O limite principal está embutido no método: pergunta como é que acreditas que decides, e as pessoas são notoriamente pouco fiáveis a narrar o próprio raciocínio - há bastante investigação a mostrar que construímos uma explicação depois do facto e a vivemos como se fosse a razão. Por isso lê isto como o teu relato sobre ti, que vale alguma coisa mas não é uma gravação. Um dos resultados merece uma ressalva específica. Se confiar no instinto é sensato ou não é genuinamente discutido, e a conclusão mais útil veio de dois investigadores de campos opostos que trabalharam juntos para perceber quando é que cada um tinha razão: a intuição ganha o seu sustento em áreas onde a situação é suficientemente regular para se aprender com ela e onde o retorno chega depressa e com clareza. Em áreas sem essas duas condições, a intuição confiante continua a ser produzida e é muito menos fiável - por isso o valor desse estilo depende do domínio e não da pessoa.