Os Estilos de Aprendizagem São um Mito? O Que Diz a Evidência

És um aluno visual? Auditivo? Talvez cinestésico, alguém que aprende a fazer? Muita gente responde logo, porque muitos de nós ouvimos na escola qual destes éramos. A ideia parece evidente: as pessoas são diferentes, logo devem ser ensinadas de maneira diferente.

É uma das crenças mais espalhadas sobre educação. E as provas a seu favor, na versão que a maioria das pessoas conhece, são praticamente inexistentes.

É uma afirmação forte, por isso vale a pena ver exatamente como os investigadores lá chegaram.

O que a teoria afirma de facto

A expressão «estilos de aprendizagem» abrange dezenas de modelos diferentes, mas a versão que a maioria conhece assenta naquilo a que os investigadores chamam hipótese do encaixe: a ideia de que o ensino funciona melhor quando corresponde ao modo preferido de quem aprende. Um «aluno visual» deve receber esquemas, um «aluno auditivo» deve receber explicações orais e debate, e por aí fora.

Repara no que esta afirmação não é. Não é que as pessoas tenham preferências - obviamente têm. Não é que as pessoas tenham capacidades diferentes - obviamente também têm. É a afirmação muito mais específica de que ajustar o ensino ao estilo de cada um faz com que aprenda mais.

O teste que quase ninguém fez

Em 2008, quatro psicólogos cognitivos, Harold Pashler, Mark McDaniel, Doug Rohrer e Robert Bjork, publicaram uma revisão na revista Psychological Science in the Public Interest. A tarefa deles era decidir se as práticas escolares baseadas em estilos de aprendizagem tinham apoio científico.

Começaram por descrever como teria de ser um estudo convincente. Primeiro, classificar os alunos por estilo. Depois, distribuir ao acaso os alunos de cada estilo por métodos de ensino diferentes. Por fim, dar a todos o mesmo teste final. A teoria prevê um cruzamento: os alunos visuais deviam sair-se melhor com ensino visual e os verbais com ensino verbal. Se um método simplesmente funcionar melhor para toda a gente, isso diz-nos algo sobre o método, não sobre estilos.

A literatura sobre estilos de aprendizagem é enorme. Mesmo assim, os autores verificaram que muito poucos estudos tinham usado um desenho capaz de testar a ideia, e vários dos que o fizeram encontraram resultados que a contradiziam frontalmente. A conclusão foi que não havia uma base de provas adequada para integrar a avaliação de estilos de aprendizagem na prática educativa geral.

Tiveram o cuidado de juntar uma ressalva que é fácil saltar: muitas versões possíveis de estilos de aprendizagem nunca foram testadas como deve ser, por isso a questão não está fechada para sempre. Mas o ónus da prova não foi cumprido, e as escolas adotaram a ideia muito antes de alguém a verificar.

Porque é que gente inteligente continua a acreditar

Em 2012, Sanne Dekker, Nikki Lee, Paul Howard-Jones e Jelle Jolles inquiriram 242 professores do ensino básico e secundário no Reino Unido e nos Países Baixos, todos interessados na neurociência da aprendizagem. Os professores avaliaram 32 afirmações sobre o cérebro, 15 das quais eram mitos conhecidos.

Em média, os professores acreditavam em 49% dos mitos. A afirmação sobre estilos de aprendizagem estava entre as mais aceites de todas: 93% dos professores britânicos e 96% dos neerlandeses consideraram-na correta. Outra favorita era a ideia de que as diferenças de dominância entre «cérebro esquerdo» e «cérebro direito» explicam as diferenças entre alunos.

O resultado mais incómodo foi este: os professores que sabiam mais sobre o cérebro em geral tinham mais tendência para acreditar nos mitos, não menos. Entusiasmo mais algum conhecimento parece tornar mais fácil engolir uma ideia com ar plausível. É justo acrescentar que se tratava de um grupo de professores interessados, que se ofereceram, em dois países, por isso as percentagens exatas não se aplicam em todo o lado. Mostram, isso sim, até onde a ideia tinha chegado.

O mito sobrevive por razões compreensíveis. As preferências são reais e fáceis de notar em nós próprios. A ideia é lisonjeira e soa respeitosa das diferenças individuais. E, como a equipa de Dekker assinalou, nasce de um facto verdadeiro torcido: diferentes tipos de informação sensorial são processados em zonas diferentes do cérebro, mas essas zonas estão fortemente interligadas. O conhecimento não fica arquivado num formato visual ou auditivo a que só se chega por uma porta.

O que funciona de facto

Se os estilos de aprendizagem são a alavanca errada, quais são as certas? Em 2013, John Dunlosky e quatro colegas avaliaram dez técnicas de estudo populares à luz da investigação. Duas receberam uma classificação de utilidade elevada, porque ajudavam alunos de idades e capacidades diferentes em muitos tipos de testes:

• Testar-se a si próprio: tirar informação da memória, por exemplo com cartões de perguntas ou respondendo a questões sem olhar para os apontamentos.
• Prática distribuída: espalhar as sessões de estudo no tempo em vez de as concentrar em cima da hora.

Sublinhar e reler, as técnicas em que a maioria dos estudantes diz confiar, foram classificadas como de baixa utilidade porque não melhoram o desempenho de forma consistente.

O efeito do teste tem uma demonstração elegante. Em 2006, Henry Roediger e Jeffrey Karpicke puseram estudantes a reestudar um texto ou a fazer testes de memória sobre ele. Quando o teste final era cinco minutos depois, reestudar ganhava. Quando era dois dias ou uma semana depois, quem se tinha testado lembrava-se de bastante mais - apesar de quem reestudou se sentir mais confiante no que ia recordar.

Quanto ao espaçamento, uma revisão de 2006 de Nicholas Cepeda e colegas reuniu 839 comparações de 317 experiências sobre memória verbal. Uma das lições mais claras foi que o intervalo ideal entre sessões depende de quanto tempo precisas de te lembrar: quanto mais longe estiver o teste, maior o intervalo ideal.

Repara no que estas técnicas têm em comum: ajudam quase toda a gente. A melhor forma de apresentar uma matéria depende muito mais da matéria do que de quem aprende. A geometria precisa de figuras, um poema precisa de palavras, e uma língua nova precisa de ser ouvida.

O que isto significa para ti

• Mantém as preferências, larga o rótulo. Não há mal nenhum em gostares de esquemas ou preferires ouvir. Só não deixes que um «não sou uma pessoa visual» te impeça de usar o formato de que a matéria precisa.
• Troca parte da releitura por testes a ti próprio. Fecha o livro, escreve o que te lembras e depois confirma o que te escapou.
• Espaça o estudo. Várias sessões curtas ao longo de uma semana costumam valer mais do que uma sessão longa na véspera.
• Conta que estudar bem pareça mais difícil. No estudo de Roediger e Karpicke, os alunos que se sentiam mais confiantes foram os que se lembravam de menos uma semana depois.

O teste de estilo de aprendizagem, o teste sobre se pensas em imagens, esquemas ou palavras e o teste sobre se aprendes em profundidade ou à superfície, neste site, podem descrever as tuas preferências e hábitos, o que é autoconhecimento genuinamente útil. O que não podem fazer - e nenhum questionário pode - é provar que tens de ser ensinado de uma maneira específica. Encara o resultado como uma descrição de como gostas de trabalhar, não como uma regra sobre como consegues aprender.