¿Son los Estilos de Aprendizaje un Mito? Lo Que Dice la Evidencia

¿Eres de aprendizaje visual? ¿Auditivo? ¿Quizá kinestésico, de los que aprenden haciendo? Mucha gente responde al instante, porque a muchos nos dijeron en el colegio cuál éramos. La idea parece evidente: las personas son distintas, así que habrá que enseñarles de forma distinta.

Es una de las creencias más extendidas sobre educación. Y las pruebas a su favor, en la versión que conoce la mayoría, son prácticamente inexistentes.

Es una afirmación fuerte, así que vale la pena ver exactamente cómo llegaron a ella los investigadores.

Qué afirma realmente la teoría

La etiqueta «estilos de aprendizaje» abarca decenas de modelos distintos, pero la versión que conoce casi todo el mundo se basa en lo que los investigadores llaman hipótesis del ajuste: la idea de que la enseñanza funciona mejor cuando coincide con el modo preferido de quien aprende. Un «alumno visual» debería recibir esquemas, un «alumno auditivo» explicaciones orales y debate, y así sucesivamente.

Fíjate en lo que esta afirmación no es. No es que la gente tenga preferencias: obviamente las tiene. No es que las personas tengan capacidades distintas: obviamente también. Es la afirmación mucho más concreta de que ajustar la enseñanza al estilo de cada uno hace que aprenda más.

La prueba que casi nadie hizo

En 2008, cuatro psicólogos cognitivos, Harold Pashler, Mark McDaniel, Doug Rohrer y Robert Bjork, publicaron una revisión en la revista Psychological Science in the Public Interest. Su tarea era decidir si las prácticas escolares basadas en estilos de aprendizaje tenían respaldo científico.

Empezaron describiendo cómo tendría que ser un estudio convincente. Primero, clasificar a los alumnos por estilo. Después, asignar al azar a los alumnos de cada estilo a métodos de enseñanza distintos. Por último, poner a todos el mismo examen final. La teoría predice un cruce: los alumnos visuales deberían rendir mejor con enseñanza visual y los verbales con enseñanza verbal. Si un método simplemente funciona mejor para todos, eso dice algo del método, no de los estilos.

La literatura sobre estilos de aprendizaje es enorme. Aun así, los autores vieron que muy pocos estudios habían usado un diseño capaz de poner a prueba la idea, y varios de los que lo hicieron obtuvieron resultados que la contradecían de lleno. Su conclusión fue que no había una base de pruebas adecuada para incorporar la evaluación de estilos de aprendizaje a la práctica educativa general.

Tuvieron el cuidado de añadir una salvedad que es fácil pasar por alto: muchas versiones posibles de los estilos de aprendizaje nunca se han puesto a prueba como es debido, así que la cuestión no está cerrada para siempre. Pero la carga de la prueba no se ha cumplido, y las escuelas adoptaron la idea mucho antes de que nadie la comprobara.

Por qué gente inteligente sigue creyéndolo

En 2012, Sanne Dekker, Nikki Lee, Paul Howard-Jones y Jelle Jolles encuestaron a 242 docentes de primaria y secundaria en el Reino Unido y los Países Bajos, todos interesados en la neurociencia del aprendizaje. Los docentes valoraron 32 afirmaciones sobre el cerebro, 15 de las cuales eran mitos conocidos.

De media, los docentes creían el 49% de los mitos. La afirmación sobre estilos de aprendizaje estaba entre las más aceptadas: el 93% de los docentes británicos y el 96% de los neerlandeses la consideraron correcta. Otra favorita era la idea de que las diferencias de dominancia entre «cerebro izquierdo» y «cerebro derecho» explican las diferencias entre alumnos.

El hallazgo más incómodo fue este: los docentes que sabían más sobre el cerebro en general tendían más a creer en los mitos, no menos. El entusiasmo sumado a algo de conocimiento parece hacer más fácil tragarse una idea que suena plausible. Es justo añadir que se trataba de un grupo de docentes interesados, que se ofrecieron voluntarios, en dos países, así que los porcentajes exactos no valen para todas partes. Lo que sí muestran es hasta dónde había llegado la idea.

El mito sobrevive por razones comprensibles. Las preferencias son reales y fáciles de notar en uno mismo. La idea es halagadora y suena respetuosa con las diferencias individuales. Y, como señaló el equipo de Dekker, nace de un hecho real deformado: distintos tipos de información sensorial se procesan en zonas diferentes del cerebro, pero esas zonas están muy interconectadas. El conocimiento no se archiva en un formato visual o auditivo al que solo se accede por una puerta.

Lo que sí funciona

Si los estilos de aprendizaje son la palanca equivocada, ¿cuáles son las buenas? En 2013, John Dunlosky y cuatro colegas evaluaron diez técnicas de estudio populares a la luz de la investigación. Dos recibieron una valoración de utilidad alta porque ayudaban a alumnos de distintas edades y capacidades en muchos tipos de pruebas:

• Ponerse a prueba: sacar información de la memoria, por ejemplo con tarjetas de preguntas o respondiendo sin mirar los apuntes.
• Práctica distribuida: repartir las sesiones de estudio en el tiempo en lugar de concentrarlas a última hora.

Subrayar y releer, las técnicas en las que dice confiar la mayoría de los estudiantes, recibieron una valoración de utilidad baja porque no mejoran el rendimiento de forma consistente.

El efecto del examen tiene una demostración elegante. En 2006, Henry Roediger y Jeffrey Karpicke pidieron a estudiantes que volvieran a estudiar un texto o que hicieran pruebas de recuerdo sobre él. Cuando el examen final era a los cinco minutos, volver a estudiar ganaba. Cuando era a los dos días o a la semana, quienes se habían puesto a prueba recordaban bastante más, aunque quienes habían reestudiado se sentían más seguros de lo que iban a recordar.

En cuanto al espaciado, una revisión de 2006 de Nicholas Cepeda y colegas reunió 839 comparaciones de 317 experimentos sobre memoria verbal. Una de sus lecciones más claras fue que el intervalo ideal entre sesiones depende de cuánto tiempo necesitas recordar: cuanto más lejos está el examen, más largo es el intervalo ideal.

Fíjate en lo que tienen en común estas técnicas: ayudan a casi todo el mundo. La mejor forma de presentar una materia depende mucho más de la materia que de quien aprende. La geometría necesita figuras, un poema necesita palabras y un idioma nuevo necesita oírse.

Qué significa esto para ti

• Quédate con tus preferencias, suelta la etiqueta. No pasa nada por disfrutar de los esquemas o preferir escuchar. Solo no dejes que un «yo no soy visual» te impida usar el formato que necesita la materia.
• Cambia parte de la relectura por ponerte a prueba. Cierra el libro, escribe lo que recuerdas y luego comprueba lo que se te escapó.
• Espacia el estudio. Varias sesiones cortas a lo largo de una semana suelen rendir más que una sesión larga la noche anterior.
• Cuenta con que estudiar bien cueste más. En el estudio de Roediger y Karpicke, los alumnos que se sentían más seguros fueron los que menos recordaban una semana después.

El test de estilo de aprendizaje, el test sobre si piensas en imágenes, esquemas o palabras y el test sobre si aprendes en profundidad o en superficie, en este sitio, pueden describir tus preferencias y hábitos, lo cual es un autoconocimiento realmente útil. Lo que no pueden hacer, y ningún cuestionario puede, es demostrar que tienes que aprender de una manera concreta. Toma el resultado como una descripción de cómo te gusta trabajar, no como una regla sobre cómo eres capaz de aprender.