Há Duas Formas Completamente Diferentes de Chegar ao Topo

Pensa em duas pessoas que claramente comandam a sala. Uma é ouvida porque as pessoas têm um pouco de medo do que acontece se não a ouvirem. A outra é ouvida porque as pessoas querem mesmo a sua opinião, procuram-na para pedir conselhos, e imitam a forma como faz as coisas. As duas têm estatuto. As duas têm influência nas decisões do grupo. E, segundo um conjunto de investigação construído sobre antropologia evolutiva, chegaram lá por dois caminhos genuinamente diferentes.

Duas estratégias evolutivas para o mesmo objetivo

Em 2001, os antropólogos Joseph Henrich e Francisco Gil-White propuseram que os humanos evoluíram não uma, mas duas rotas distintas para o estatuto social. A primeira, a dominância, é a que é partilhada com muitos outros animais sociais: estatuto através da capacidade de impor custos, apoiada em intimidação, agressão, ou controlo sobre recursos de que outras pessoas precisam. A segunda, o prestígio, é algo mais próximo do único entre os humanos, pela dimensão do papel que desempenha: estatuto através de deferência livremente concedida, dada por outras pessoas porque julgam que alguém é genuinamente competente, conhecedor, ou vale a pena aprender com ele.

A lógica evolutiva do prestígio tem a ver com informação. Os humanos dependem enormemente de copiar competências e conhecimento de outros humanos em vez de os reinventar sozinhos, e vale a pena ser seletivo sobre quem se copia. Deferir a alguém genuinamente bom numa coisa - e ganhar em troca algum acesso ao seu conhecimento, aos seus aliados, ou ao seu exemplo - é uma boa troca mesmo sem ninguém forçar a questão. A dominância não precisa que ninguém concorde que é merecida; o prestígio, por definição, precisa.

Consegues ver as duas estratégias de estatuto em quase qualquer local de trabalho, sala de aula ou equipa desportiva. O chefe que todos contornam em silêncio, e que obtém obediência principalmente controlando horários, orçamentos ou avaliações de desempenho, está a funcionar pela dominância, quer o descreva assim ou não. O colega que ninguém gere mas que todos citam, cuja opinião sobre um problema técnico é procurada sem ninguém pedir, está a funcionar pelo prestígio. Ambos podem terminar uma reunião com aquilo que queriam; o contributo da teoria é mostrar que "conseguir o que se quer" não é uma única moeda, mas pelo menos duas, ganhas e gastas de formas diferentes.

Pôr a teoria à prova

Um estudo de 2013 de Joey Cheng, Jessica Tracy, Tom Foulsham, Alan Kingstone e Joseph Henrich propôs-se ver se estas eram realmente duas coisas separadas, e não um único traço descrito com duas palavras. No primeiro de dois estudos, grupos de pessoas que não se conheciam entre si trabalharam juntas numa tarefa e depois avaliaram a influência umas das outras, com observadores externos a acrescentar um segundo julgamento independente; uma medida comportamental captou quanta influência real cada pessoa teve sobre as decisões do grupo. No segundo estudo, um novo grupo de participantes viu pequenos vídeos dessas mesmas interações de grupo enquanto o seu olhar era seguido, para ver o comportamento de quem chamava mais a atenção.

As duas rotas separaram-se, mas não exatamente da forma que se poderia esperar. Adotar uma estratégia de dominância ou de prestígio previa tanto maior influência percebida como maior influência real e medida sobre o grupo - ou seja, as duas rotas resultavam de facto, e de forma sensivelmente igual. O que diferia claramente era o que as pessoas sentiam por quem usava cada uma: quem seguia o prestígio era, em geral, bem-visto, enquanto quem seguia a dominância não era, apesar de as duas estratégias comprarem uma quantidade semelhante de influência real, e essa diferença na simpatia não era simplesmente um subproduto de quem já era mais popular desde o início. O estudo de eye-tracking acrescentou uma peça adicional: tanto as pessoas dominantes como as prestigiadas atraíam mais atenção visual do que quem tinha pouco de qualquer um dos dois traços, o que se encaixa na ideia de que os outros vigiam os dois tipos de estatuto, seja o interesse cautela ou curiosidade.

O que cada estratégia custa

A dominância pode produzir resultados rápidos: o medo é uma forma eficiente de obter obediência a curto prazo, e não exige o respeito da outra pessoa, apenas o seu cálculo de que resistir custa mais do que obedecer. Mas também é mais frágil. Tem de ser mantida, tende a provocar ressentimento e resistência no momento em que a ameaça se atenua, e geralmente não sobrevive à pessoa dominante perder a sua influência. O prestígio é mais lento a construir, já que exige demonstrar competência ao longo do tempo e ter outras pessoas a reconhecê-la, mas tende a ser mais estável depois de estabelecido, porque não depende do medo de ninguém - apenas de um respeito continuado.

Ser honesto sobre os limites

A maior parte desta investigação vem de tarefas de laboratório curtas e de questionários de autorrelato, com amostras muito assentes em estudantes universitários de um punhado de países, o que é uma limitação real para uma teoria que pretende descrever algo universal sobre a organização social humana. A divisão limpa em duas vias também não significa que todos os líderes reais caiam claramente numa só categoria - a maioria das pessoas com poder real mistura as duas em proporções diferentes, e a mesma pessoa pode apoiar-se mais numa estratégia num contexto e na outra noutro. A teoria é uma lente genuinamente útil, não um mapa completo de como o estatuto realmente funciona num escritório, numa família ou num grupo de amigos em particular.

O que isto significa para ti

Se notares em ti próprio, ou em alguém com quem lidas regularmente, uma tendência para a intimidação, o controlo do acesso a recursos, ou a ameaça implícita de consequências para obter obediência, isso é uma estratégia de dominância, e a investigação sugere que tende a ser frágil a longo prazo - só funciona enquanto o medo se mantiver. Um estilo de liderança construído mais sobre competência demonstrada, generosidade com conhecimento útil, e deixar que o percurso feito faça a persuasão é a rota do prestígio, e é a mais provável de sobreviver ao dia em que o teu poder formal desaparecer. A habilidade política, nesta forma de ver as coisas, é menos sobre escolher uma estratégia para sempre e mais sobre reconhecer com honestidade qual delas estás de facto a usar numa determinada relação ou grupo - e se isso corresponde ao tipo de posição que realmente queres.