Hay Dos Formas Completamente Distintas de Llegar a la Cima

Piensa en dos personas que claramente dirigen la sala. A una la escuchan porque la gente tiene algo de miedo de lo que pasa si no lo hace. A la otra la escuchan porque la gente realmente quiere su opinión, la busca para pedirle consejo, e imita cómo hace las cosas. Las dos tienen estatus. Las dos tienen influencia sobre las decisiones del grupo. Y, según un conjunto de investigación construido sobre antropología evolutiva, llegaron ahí por dos caminos genuinamente distintos.

Dos estrategias evolutivas para el mismo objetivo

En 2001, los antropólogos Joseph Henrich y Francisco Gil-White propusieron que los humanos evolucionaron no una, sino dos rutas distintas hacia el rango social. La primera, la dominancia, es la que se comparte con muchos otros animales sociales: rango a través de la capacidad de imponer costes, respaldada por la intimidación, la agresión o el control sobre recursos que otras personas necesitan. La segunda, el prestigio, es algo más cercano a lo exclusivamente humano por el tamaño del papel que desempeña: rango a través de una deferencia libremente otorgada, concedida por otras personas porque juzgan que alguien es genuinamente competente, con conocimientos, o que merece la pena aprender de él.

La lógica evolutiva del prestigio tiene que ver con la información. Los humanos dependen enormemente de copiar habilidades y conocimientos de otros humanos en lugar de reinventarlos en solitario, y conviene ser selectivo sobre a quién se copia. Deferir a alguien genuinamente bueno en algo - y obtener a cambio algo de acceso a su conocimiento, sus aliados o su ejemplo - es un buen trato incluso sin que nadie fuerce la cuestión. La dominancia no necesita que nadie esté de acuerdo en que es merecida; el prestigio, por definición, sí.

Puedes ver las dos estrategias de estatus en casi cualquier lugar de trabajo, aula o equipo deportivo. El jefe al que todos evitan en silencio, y que obtiene obediencia principalmente controlando horarios, presupuestos o evaluaciones de desempeño, está funcionando por dominancia, lo describa así o no. El compañero al que nadie dirige pero que todos citan, cuya opinión sobre un problema técnico se busca sin que nadie la pida, está funcionando por prestigio. Ambos pueden terminar una reunión habiendo conseguido lo que querían; la aportación de la teoría es mostrar que "conseguir lo que quieres" no es una única moneda, sino al menos dos, ganadas y gastadas de forma distinta.

Poner la teoría a prueba

Un estudio de 2013 de Joey Cheng, Jessica Tracy, Tom Foulsham, Alan Kingstone y Joseph Henrich se propuso comprobar si esto eran realmente dos cosas separadas y no un único rasgo descrito con dos palabras. En el primero de dos estudios, grupos de personas que no se conocían entre sí trabajaron juntas en una tarea y después valoraron la influencia de cada una, con observadores externos que añadían un segundo juicio independiente; una medida conductual captó cuánta influencia real había tenido cada persona sobre las decisiones del grupo. En el segundo estudio, un nuevo grupo de participantes vio breves vídeos de esas mismas interacciones de grupo mientras se seguía su mirada, para ver el comportamiento de quién atraía más atención.

Las dos rutas se separaron, aunque no exactamente como cabría esperar. Adoptar una estrategia de dominancia o de prestigio predecía tanto mayor influencia percibida como mayor influencia real y medida sobre el grupo - es decir, las dos rutas funcionaban de verdad, y en una medida bastante similar. Lo que sí difería claramente era lo que la gente sentía por quien usaba cada una: quienes seguían el prestigio eran, en general, bien vistos, mientras que quienes seguían la dominancia no lo eran, aunque las dos estrategias compraran una cantidad parecida de influencia real, y esa diferencia en simpatía no era simplemente un subproducto de quién era ya más popular desde el principio. El estudio de seguimiento ocular añadió una pieza más: tanto las personas dominantes como las prestigiosas atraían más atención visual que quienes tenían poco de cualquiera de los dos rasgos, lo cual encaja con la idea de que los demás vigilan los dos tipos de estatus, sea el interés cautela o curiosidad.

Qué cuesta cada estrategia

La dominancia puede producir resultados rápidos: el miedo es una forma eficiente de obtener obediencia a corto plazo, y no requiere el respeto de la otra persona, solo su cálculo de que resistir cuesta más que ceder. Pero también es más frágil. Hay que mantenerla, tiende a provocar resentimiento y resistencia en el momento en que la amenaza se debilita, y por lo general no sobrevive a que la persona dominante pierda su influencia. El prestigio es más lento de construir, ya que exige demostrar competencia con el tiempo y que otras personas la reconozcan, pero tiende a ser más estable una vez establecido, porque no depende del miedo de nadie, solo de un respeto continuado.

Ser honestos sobre los límites

La mayor parte de esta investigación proviene de tareas de laboratorio breves y cuestionarios de autoinforme, con muestras basadas en gran medida en estudiantes universitarios de un puñado de países, lo cual es una limitación real para una teoría que pretende describir algo universal sobre la organización social humana. La división limpia en dos vías tampoco significa que todo líder real encaje perfectamente en una sola categoría - la mayoría de las personas con poder real combinan las dos en proporciones distintas, y una misma persona puede apoyarse más en una estrategia en un contexto y en la otra en otro. La teoría es una lente genuinamente útil, no un mapa completo de cómo funciona realmente el estatus en una oficina, una familia o un grupo de amigos concretos.

Qué significa esto para ti

Si notas en ti mismo, o en alguien con quien tratas habitualmente, una tendencia a la intimidación, al control del acceso a recursos, o a la amenaza implícita de consecuencias para obtener obediencia, eso es una estrategia de dominancia, y la investigación sugiere que tiende a ser frágil a largo plazo - solo funciona mientras se mantenga el miedo. Un estilo de liderazgo construido más sobre la competencia demostrada, la generosidad con el conocimiento útil, y dejar que tu trayectoria hable por sí sola es la ruta del prestigio, y es la que tiene más probabilidades de sobrevivir al día en que tu poder formal desaparezca. La habilidad política, entendida así, tiene menos que ver con elegir una estrategia para siempre y más con reconocer con honestidad cuál estás usando realmente en una relación o grupo concreto, y si eso coincide con el tipo de posición que realmente quieres.