Votre Pensée Morale Est-elle Utilitariste ?
Sacrifier un pour en sauver plusieurs et tenir aux inconnus autant qu'aux proches ne sont pas la même question
La psychologie morale a passé des années à demander aux gens s'ils pousseraient quelqu'un vers la mort pour empêcher un train fou d'en tuer cinq, et à appeler utilitaristes ceux qui disaient oui. Une équipe d'Oxford a fait remarquer que cela ne capte que la moitié de l'idée. L'utilitarisme, c'est aussi, et surtout, l'exigence de se soucier d'un inconnu sur un autre continent autant que de son voisin. Les deux moitiés se sont révélées presque indépendantes chez les gens ordinaires, et la plupart d'entre nous adhèrent à l'une et pas à l'autre.
Avant de commencer Il n'y a pas de bonne réponse. Choisissez ce qui est habituellement vrai pour vous, pas ce qui sonne le mieux.
Il n'y a pas de bonne réponse ici, et les philosophes en débattent encore. Répondez selon ce que vous pensez vraiment, pas selon ce qu'une personne bien devrait dire.
Ce qu'il mesure
Les deux dimensions de l'Oxford Utilitarianism Scale - le préjudice instrumental, votre acceptation de nuire à quelqu'un pour un plus grand bien, et la bienfaisance impartiale, la mesure dans laquelle le bien-être de chacun compte à égalité - plus une tendance voisine à préférer ne rien faire quand chaque option blesse quelqu'un. Notre test de boussole morale demande quelles préoccupations morales vous ressentez ; celui-ci, comment vous pesez les conséquences face aux règles.
Basé sur: Oxford Utilitarianism Scale (Kahane, Everett, Earp, Caviola, Faber, Crockett & Savulescu, 2018)
Résultats possibles
Préjudice instrumental
À quel point vous acceptez de nuire à quelqu'un quand cela produit un plus grand bien.
Bienfaisance impartiale
À quel point vous pensez que le bien-être de chacun compte à égalité, proche ou lointain.
Préférence pour l'inaction
Si vous penchez pour ne rien faire quand chaque option nuit à quelqu'un.
Questions fréquentes
Quelle différence entre utilitarisme et déontologie ?
L'utilitarisme juge un acte à ses conséquences sur le bien-être de tous, compté à égalité. La déontologie tient que certains actes sont bons ou mauvais en eux-mêmes - mentir, se servir d'une personne comme d'un outil - quoi qu'ils produisent. La plupart des gens mélangent les deux, et ce test montre de quel côté penche votre mélange plutôt que de vous ranger dans un camp.
Un score élevé en préjudice instrumental veut-il dire que je suis froid ?
Pas forcément. Dans les études d'origine, accepter le préjudice instrumental était un peu lié à un souci empathique moindre, mais l'effet était modeste et beaucoup de gens obtiennent un score élevé pour des raisons mûrement pesées. Les chercheurs ont surtout souligné que cette barre n'est pas toute la pensée utilitariste : sans la seconde, elle dit peu sur le souci du plus grand bien.
Les réponses aux dilemmes du tramway prédisent-elles ce que font vraiment les gens ?
Assez peu. Ces scénarios sont volontairement artificiels, et ce qu'on en dit dans un questionnaire dépend de la formulation, de l'humeur et du désir de paraître convenable. Ils sont utiles pour cartographier l'organisation des intuitions morales, mais constituent un mauvais guide de la façon dont une personne donnée agirait dans une vraie crise.
Sources
- Kahane, G., Everett, J. A. C., Earp, B. D., Caviola, L., Faber, N. S., Crockett, M. J., & Savulescu, J. (2018). Beyond sacrificial harm: A two-dimensional model of utilitarian psychology. Psychological Review. doi:10.1037/rev0000093
- Gawronski, B., Armstrong, J., Conway, P., Friesdorf, R., & Hütter, M. (2017). Consequences, norms, and generalized inaction in moral dilemmas: The CNI model of moral decision-making. Journal of Personality and Social Psychology. doi:10.1037/pspa0000086
Une note honnête Les affirmations sont une formulation propre à Quinthea, adaptée de l'Oxford Utilitarianism Scale : les scores ne sont donc pas comparables aux normes publiées. Seules les deux premières barres correspondent à cette échelle ; la préférence pour l'inaction est un construit voisin issu de la recherche sur les dilemmes, non un facteur validé. Les réponses aux dilemmes hypothétiques prédisent mal le comportement réel, la plupart des échantillons viennent de quelques pays occidentaux, et aucune barre ne mesure la moralité d'une personne.
Essayez maintenant l'un de ceux-ci
Avec Quelle Facilité Justifiez-vous d'Enfreindre les Règles ?
Le raisonnement discret qui permet à des gens honnêtes de faire ce qu'ils condamneraient d'ordinaire
À Quel Point Vous Faut-il une Réponse Nette ?
Ordre, prévisibilité, décisions rapides et la démangeaison d'une question ouverte
Penser ou Ressentir ? La Vraie Version
Deux appétits que la plupart des tests opposent à tort