Le Test du Marshmallow Prédit-il Vraiment la Réussite ?

Le dispositif est si simple qu'on pourrait le reproduire dans une cuisine. Un enfant de quatre ans est assis à une table, avec une friandise dans une assiette : un marshmallow, un bretzel, un biscuit. Un adulte explique qu'il doit quitter la pièce un moment. Si l'enfant attend son retour, il aura une deuxième friandise. Sinon, il peut faire signe et manger celle de l'assiette, mais il n'aura rien de plus.

Walter Mischel et ses collègues ont mené des versions de cette tâche avec les enfants de l'école maternelle Bing, sur le campus de l'université Stanford, entre la fin des années 1960 et le début des années 1970. Un article de 1972 signé Mischel, Ebbesen et Zeiss s'intéressait à ce qui se passait dans la tête des enfants pendant l'attente, et à la façon dont l'orientation de leur attention influençait le temps qu'ils tenaient.

La célébrité est venue plus tard. Des études de suivi ont rapporté que les enfants qui avaient attendu plus longtemps à quatre ans étaient devenus des adolescents aux meilleurs scores aux examens d'entrée à l'université, décrits par leurs parents comme plus sûrs d'eux et plus à l'aise socialement. Mischel et ses collègues voyaient dans l'attente un indicateur précoce d'une qualité personnelle apparemment durable. Livres et conférences en ont tiré une histoire simple : la maîtrise de soi à quatre ans prédit la réussite dans la vie.

Le problème des suivis d'origine

Le programme initial avait testé plus de 600 enfants, mais les suivis célèbres reposaient sur des groupes bien plus petits, de 35 à 89 enfants selon les analyses, tous issus d'une communauté universitaire très peu représentative.

En 2018, Tyler Watts, Greg Duncan et Haonan Quan ont repris la question avec une grande étude américaine qui avait suivi des enfants depuis leur naissance dans dix sites du pays. Ils disposaient de mesures d'attente à quatre ans et demi, et de résultats à 15 ans, pour 918 enfants, et se sont surtout concentrés sur les 552 dont la mère n'avait pas fait d'études supérieures complètes. Dans cette version, l'attente maximale était de sept minutes.

Une minute d'attente de plus à quatre ans prédisait environ un dixième d'écart-type de réussite scolaire en plus à 15 ans. Ce lien n'était que moitié moins fort que dans les études d'origine, et il fondait des deux tiers une fois pris en compte le milieu familial, les capacités cognitives précoces et l'environnement à la maison. L'essentiel de la différence tenait au fait de pouvoir attendre au moins 20 secondes. Les liens avec le comportement à 15 ans étaient beaucoup plus faibles et rarement significatifs.

Le débat ne s'arrête pas là. Armin Falk, Fabian Kosse et Pia Pinger ont répondu que le plafond de sept minutes tire les corrélations vers zéro, et que contrôler des facteurs comme les capacités cognitives précoces peut effacer une partie de ce que fait la maîtrise de soi elle-même. Watts et Duncan leur ont répondu à leur tour. Le résumé le plus juste est que le lien existe, mais qu'il est plus faible, et plus mêlé aux conditions familiales, que ne le laissait croire la version célèbre.

Même dans l'échantillon d'origine, le tableau s'est estompé. En 2020, Daniel Benjamin et ses collègues ont interrogé 113 des enfants de Bing, alors âgés d'environ 45 à 50 ans. Leur temps d'attente en maternelle ne prédisait pas onze indicateurs du milieu de vie, comme le patrimoine, l'endettement ou le niveau d'études, avec une corrélation moyenne de 0,02. Un indice combiné d'autorégulation mesuré à 17, 27 et 37 ans les prédisait, avec une corrélation moyenne de 0,19.

Attendre peut être un choix rationnel

En 2013, Celeste Kidd, Holly Palmeri et Richard Aslin ont ajouté un rebondissement. Avant le marshmallow, 28 enfants âgés en moyenne de quatre ans et demi ont participé à une activité de dessin. Un chercheur leur a proposé des crayons de cire très usés, en promettant d'apporter un meilleur matériel s'ils attendaient. Plus tard, il a fait de même avec un petit autocollant et la promesse d'autocollants plus beaux.

Pour la moitié des enfants, il est revenu les deux fois sans le matériel promis. Pour l'autre moitié, il a tenu parole. Venait ensuite la tâche classique du marshmallow, avec une attente maximale de 15 minutes.

Les enfants de la condition peu fiable ont attendu en moyenne 3 minutes et 2 secondes. Ceux de la condition fiable, 12 minutes et 2 secondes. Un seul des 14 enfants du groupe peu fiable a attendu les 15 minutes, contre 9 sur 14 dans le groupe fiable.

Les auteurs ne voulaient pas dire que la maîtrise de soi n'existe pas, mais que le temps d'attente reflète aussi un jugement raisonnable sur la question de savoir si attendre en vaudra la peine. Pour un enfant dont les adultes tiennent rarement parole, manger le marshmallow tout de suite n'est pas un défaut de caractère. C'est un pari sensé. L'étude était petite, et les chiffres exacts appellent la prudence, mais la tendance concorde avec tout le reste.

Une dernière surprise. Une étude de 2018 dirigée par Stephanie Carlson a comparé 840 enfants testés dans les années 1960, 1980 et 2000. Contrairement à ce que prédisaient la plupart des adultes, les enfants des années 2000 ont attendu en moyenne environ deux minutes de plus que ceux des années 1960. Les échantillons venaient de milieux aux revenus moyens à élevés et ne représentent donc pas toute la population, mais ils cadrent mal avec l'idée d'une génération incapable d'attendre.

Ce que cela veut dire, et ce que cela ne veut pas dire

Cela ne veut pas dire que la maîtrise de soi ne compte pas. D'une étude à l'autre, on retrouve un lien entre la capacité d'attendre et la suite. Cela veut dire, en revanche, que quelques minutes devant un marshmallow à quatre ans ne sont pas un destin. Le test capte un mélange de maîtrise de soi, de compréhension de la consigne, de confiance envers les adultes et de conditions de vie, et la vie future de l'enfant est façonnée par ces mêmes conditions.

Ce que cela signifie pour vous

La recherche suggère quelques façons utiles de penser votre propre patience.

• Vérifiez la promesse, pas seulement la volonté. Si un projet d'épargne ou d'entraînement s'effondre sans cesse, demandez-vous si vous croyez vraiment que la récompense viendra. Rendre la récompense plus fiable peut compter autant que redoubler d'efforts.
• Jouez sur l'attention. Les premiers travaux de Mischel portaient sur l'endroit où les enfants plaçaient leur attention, pas sur le fait de serrer les dents. Aménager votre environnement pour que la tentation soit moins présente est une stratégie légitime, pas une tricherie.
• Les petits pas comptent. Dans les données de 2018, la plus grande différence séparait les enfants incapables d'attendre 20 secondes de tous les autres.
• Ne condamnez personne d'avance. Ni un enfant, ni vous-même, sur la foi d'un test de quelques minutes.

Pour savoir où vous en êtes, notre test de report de la gratification et le test d'impulsivité explorent deux facettes de la patience, et le test d'auto-efficacité aborde une question voisine : à quel point vous vous faites confiance pour aller jusqu'au bout.