Por Qué las Frases Pseudo-Profundas Parecen Tan Profundas

En 2015, un equipo de investigadores liderado por Gordon Pennycook introdujo un puñado de sustantivos abstractos - "totalidad", "atención", "significado oculto", "transformación" - en un sitio web que los cosía en frases gramaticalmente correctas pero sin contenido real. Frases como "El significado oculto transforma una belleza abstracta sin igual" o "Estamos en medio de un florecer autoconsciente del ser que nos alineará con el propio nexo."

Mostraron estas frases generadas al azar a distintas personas e hicieron una sola pregunta: ¿cuán profunda es esta frase, en una escala de uno a cinco?

La media de las puntuaciones rondó los 2,6 sobre 5 - claramente del lado de "algo profunda", para frases que habían sido ensambladas por un generador aleatorio de palabras y no significaban absolutamente nada.

Lo que los investigadores midieron en realidad

El objetivo del estudio no era ridiculizar a nadie. Era aislar algo que los autores llamaron receptividad a las chorradas (bullshit receptivity): cuán dispuesta está una persona a ver profundidad en una afirmación sintácticamente correcta pero semánticamente vacía. Para asegurarse de que no era solo generosidad de la gente con frases sin sentido en general, los investigadores compararon las puntuaciones con citas genuinamente profundas (que puntuaron más alto, en promedio) y con frases banales y corrientes (que puntuaron más bajo). Las frases pseudo-profundas quedaron en medio - no tratadas como sinsentido, pero tampoco como corrientes.

Crucialmente, la receptividad a estas frases variaba bastante entre personas, y se correlacionaba con otras cosas que también tienen sentido en conjunto. Quienes puntuaban más alto en receptividad a chorradas también tendían a puntuar más bajo en pruebas de pensamiento analítico e inteligencia verbal, y más alto en creencias como la medicina alternativa y la precognición. Ninguna de estas correlaciones era enorme, y correlación no es causalidad aquí - el estudio no dice que creer en la precognición haga caer en frases vagas, ni lo contrario. Lo que establece es que existe una diferencia individual real y medible en cuán fácilmente la gente encuentra profundidad aparente en un lenguaje que no tiene ninguna, y que esa diferencia no es ruido aleatorio.

Por qué ciertas frases engañan al detector de profundidad

Tres rasgos parecen hacer la mayor parte del trabajo. Las frases usan sustantivos abstractos y vagos - "conciencia", "potencial", "el universo" - que pueden aplicarse a casi cualquier situación personal en la que el lector esté pensando, de forma parecida a como una descripción de personalidad vaga invita a que te veas en ella. Están sintácticamente bien formadas, lo cual importa más de lo que debería: tu cerebro usa la corrección gramatical como una señal rápida y barata de que la frase se escribió con intención y significado, y esa señal se activa haya o no algo detrás. Y invocan conexión y trascendencia - palabras que sugieren que todo está secretamente conectado con todo - un tema que parece significativo casi por defecto, sin importar si se está haciendo alguna afirmación real.

Un trabajo posterior de Pennycook y David Rand extendió esta idea a un tipo de contenido muy distinto: titulares de noticias falsas. El estudio de 2019 encontró que las personas más dispuestas a calificar como precisos titulares políticos claramente falsos también tendían a puntuar más bajo en una prueba de pensamiento analítico, sin importar si el titular favorecía a su propio bando político. La conclusión, recogida en el título del artículo, fue que la susceptibilidad a las noticias falsas se explica mejor por no detenerse a pensar que por una motivación específica a creer cosas que halagan al propio grupo.

Una idea antigua con datos nuevos

Nada de esto es una observación nueva vestida de estadística. El filósofo Harry Frankfurt ya había dado nombre al lenguaje producido para sonar significativo sin ninguna preocupación real por la verdad, en su breve libro de 2005 On Bullshit - distinguiéndolo explícitamente de la mentira, ya que quien miente al menos se preocupa por saber cuál es la verdad, para ocultarla. Lo que añade la investigación de Pennycook es una forma de medir quién cae en esto y por qué, en lugar de solo darle nombre al fenómeno.

Lo que esto no significa

Esta investigación no es una licencia para descartar como "pseudo-profundo" todo lo que resulte poco familiar o poético. Las ideas genuinamente profundas suelen ser también abstractas, y hay bastante perspicacia real que suena sencilla cuando se dice claramente. La escala de receptividad a chorradas mide una tendencia, no un veredicto sobre una frase concreta, y las muestras usadas en esta línea de investigación son sobre todo estudiantes universitarios y paneles en línea de países occidentales - no necesariamente representativas de cómo procesa el lenguaje todo el mundo en todas partes. Tampoco dice nada sobre la inteligencia general de una persona; dice algo más concreto, sobre una disposición momento a momento a aceptar profundidad aparente sin comprobarla.

Esto tiene también un ángulo comercial evidente. Eslóganes de autoayuda, carteles motivacionales y ciertos tipos de marketing espiritual se apoyan precisamente en los ingredientes descritos arriba - sustantivos abstractos, gramática segura, una sugerencia de conexión oculta - porque producen de forma fiable una sensación de perspicacia sin obligar a quien escribe a hacer una afirmación verificable. Eso no prueba que todo lo comercializado así esté vacío, pero es una razón para tratar la sensación de profundidad como un punto de partida para el escrutinio, no como un punto final.

Lo que esto significa para ti

La próxima vez que una frase te dé ese pequeño impacto de "vaya, qué profundo", intenta traducirla a las palabras más sencillas que encuentres. Si el sentido sobrevive a la traducción, probablemente era una idea real. Si se disuelve en niebla en el momento en que intentas reformularla - si "el universo es una sinfonía de potencial conectado" resulta no significar nada más concreto cuando intentas parafrasearla - ese impacto estaba haciendo el trabajo que la frase, por sí sola, no podía hacer.