Técnicas de Estudo que Realmente Funcionam

Em 2013, John Dunlosky, Katherine Rawson e mais três colegas publicaram um relatório que fez algo pouco habitual em psicologia académica: pegaram em dez das técnicas de estudo mais comuns - as que os alunos realmente usam e os professores realmente recomendam - e classificaram cada uma como de utilidade alta, moderada ou baixa, com base no quão bem se mantém eficaz em diferentes tipos de matéria, de alunos e de testes. O relatório tinha mais de cinquenta páginas e assentava em décadas de investigação sobre a memória, boa parte publicada muito antes de alguém pensar em comparar as técnicas todas lado a lado num só sítio.

As Técnicas que Funcionam

Duas técnicas receberam a classificação alta. A primeira é a prática de testagem: questionar-se sobre a matéria em vez de apenas voltar a olhar para ela, usando cartões de memória, perguntas de prática, ou simplesmente fechando o livro e escrevendo o que te lembras. A segunda é a prática distribuída: espalhar as sessões de estudo por dias ou semanas em vez de as concentrar numa única sentada. Ambas apareceram vezes sem conta em diferentes disciplinas, faixas de idade e tipos de teste, o que é uma propriedade mais rara e mais valiosa nesta literatura do que um único resultado impressionante.

Porque É que a Testagem Funciona

A demonstração mais clara da primeira ideia vem de um estudo feito por Henry Roediger e Jeffrey Karpicke em 2006. Os alunos liam passagens de prosa e depois, ou voltavam a estudá-las, ou faziam um teste de recordação sobre elas, sendo testados de novo mais tarde. Voltar a estudar produzia melhor desempenho num teste feito cinco minutos depois - parecia, no momento, o melhor método. Mas em testes feitos dois dias e uma semana depois, o grupo que se tinha testado a si próprio durante o estudo recordava substancialmente mais do que o grupo que tinha voltado a ler.

O efeito é quase o oposto do que parece enquanto está a acontecer. Reler é fluido e produz uma sensação confortável de familiaridade, fácil de confundir com saber a matéria. Testar-se a si próprio parece mais difícil e expõe as lacunas, o que é exatamente a razão de funcionar: recuperar algo da memória fortalece-a mais do que apenas voltar a encontrá-la faz. Como Roediger e Karpicke escreveram, testar não é só uma forma de verificar o que aprendeste - é, em si, uma forma de aprender.

Porque É que o Espaçamento Funciona

O argumento a favor da prática distribuída assenta num conjunto de evidência ainda maior. Em 2006, Nicholas Cepeda e colegas combinaram os resultados de muitos estudos sobre prática distribuída versus prática concentrada na recordação verbal, e encontraram uma vantagem consistente em espaçar as sessões em vez de as juntar, ao longo de uma vasta gama de materiais e intervalos. Estudar tudo de véspera pode produzir um resultado aceitável num teste no dia seguinte, o que em parte explica porque sobrevive como hábito, mas as mesmas horas repartidas por uma semana tendem a deixar mais retido um mês depois.

Três outras técnicas ficaram no meio: a interrogação elaborativa (perguntar-te a ti próprio porque é que um facto é verdadeiro, e não só que é verdadeiro), a autoexplicação (explicar por palavras tuas como uma ideia nova se liga ao que já sabes) e a prática intercalada (misturar diferentes tipos de problema numa mesma sessão, em vez de treinar um tipo até o dominar antes de passar ao seguinte). A equipa de Dunlosky considerou que estas mostravam potencial suficiente para serem recomendadas nas situações certas, notando ao mesmo tempo que a evidência em salas de aula reais, ao contrário do laboratório, é mais fraca do que a evidência para a testagem e o espaçamento. A prática intercalada tem, em particular, uma assinatura curiosa: costuma tornar a prática mais difícil e mais lenta no momento, o que é muitas vezes exatamente o sinal de que uma técnica está a fazer algo útil, e não nada.

As Técnicas que Não Ajudam Tanto

As técnicas que a equipa de Dunlosky classificou como de baixa utilidade são precisamente as que a maioria dos alunos usa: sublinhar, marcar, reler e resumir. Isto não é porque não façam nada - a maioria dos alunos consegue apontar uma razão pela qual as sentem úteis - mas porque, em comparações controladas, acrescentam pouco além do que já é dado pela simples leitura da matéria uma vez, e não se transferem de forma fiável entre diferentes tipos de teste. Sublinhar, em particular, pode trabalhar discretamente contra ti: chama a atenção para frases isoladas que mais tarde podes reconhecer como familiares sem seres realmente capaz de as reconstruir ou de as usar.

Nada disto significa que estas técnicas estejam proibidas. Resumir pode ajudar-te a notar o que não compreendes, o que vale alguma coisa. Mas se o tempo de estudo é limitado, a evidência aponta para dedicar mais dele a recuperar e a espaçar, e menos a reler e a colorir texto.

O que Isto Significa para Ti

A ressalva honesta é que a maior parte desta evidência vem de testes de recordação e de reconhecimento feitos em laboratório, que se parecem com alguns exames escolares muito mais do que com outros, e de alunos a quem foi dito exatamente que técnica usar, em vez de a escolherem por si próprios sob prazos e ansiedade reais. Motivação, sono e o quanto uma disciplina te assusta interagem todos com a eficácia real de qualquer técnica na prática.

Se uma disciplina ou exame em particular te dá problemas de forma consistente, a mudança que costuma compensar é pequena e mecânica: transforma a releitura de hoje no autoteste de amanhã, e distribui as mesmas horas totais por mais dias em vez de menos. O nosso teste de abordagem ao estudo pode ajudar a mapear em que hábitos te apoias atualmente, e se a procrastinação ou a ansiedade em exames fazem parte do motivo pelo qual é difícil pôr a prática distribuída realmente na agenda, os testes de procrastinação e de ansiedade matemática olham para duas das razões mais comuns pelas quais um bom plano não sobrevive ao contacto com uma semana real.