Com Que Rapidez Julgamos Uma Cara

Encontras alguém e, antes de qualquer um dos dois dizer uma palavra, uma parte do teu cérebro já decidiu se essa pessoa parece de confiança, competente, ou um pouco intimidante. Isto não é uma leitura lenta e ponderada do carácter de alguém. Acontece no tempo aproximado que a luz demora a atravessar uma sala.

A experiência dos 100 milissegundos

Em 2006, Janine Willis e Alexander Todorov mostraram a participantes fotografias de caras desconhecidas durante exatamente 100 milissegundos, 500 milissegundos, 1000 milissegundos, ou o tempo que quisessem, e pediram-lhes que avaliassem cada cara quanto a confiabilidade, competência, simpatia, agressividade e atratividade. O resultado surpreendente não foi que os julgamentos instantâneos aconteciam - isso já se esperava -, mas quão pouco o tempo adicional de observação os mudava. As avaliações feitas depois de apenas 100 milissegundos correlacionavam-se fortemente com as avaliações que as mesmas pessoas faziam com tempo ilimitado para olhar. Dar mais tempo às pessoas sobretudo tornava-as mais confiantes no julgamento que já tinham feito naquela primeira fração de segundo, em vez de as levar a rever esse julgamento.

Fatias finas, previsões desproporcionadas

Isto não é uma excentricidade isolada das caras. Em 1992, Nalini Ambady e Robert Rosenthal juntaram uma vasta gama de estudos nos quais observadores julgavam pessoas a partir de amostras muito breves de comportamento - poucos segundos a um par de minutos de vídeo, por vezes sem som - e compararam esses julgamentos instantâneos com resultados medidos muito mais tarde, como avaliações de professores no final do semestre ou classificações do trato de médicos feitas depois de consultas completas. Ao longo deste conjunto de trabalhos, os julgamentos de "fatia fina" previam esses resultados posteriores tão bem quanto observações muito mais longas. Seja qual for o reconhecimento de padrões que o cérebro social faz sobre uma cara ou uns segundos de comportamento, está a comprimir nele uma quantidade surpreendente de informação - ou, pelo menos, uma quantidade surpreendente da informação de que os julgamentos posteriores e mais lentos acabam também por depender.

Nada disto é realmente específico das caras. Encaixa num padrão mais amplo de como parecem funcionar os julgamentos sociais instantâneos: uma primeira leitura não é tanto um rascunho à espera de ser corrigido por mais informação, mas sim uma conclusão que o tempo adicional sobretudo passa a justificar. Vale a pena saber isto antes de confiares no teu instinto sobre um desconhecido que acabaste de conhecer - e é ainda mais útil ter isto em mente antes de confiares nele sobre a forma como um desconhecido acabou de te ler a ti.

Amplamente partilhado, e não particularmente exato

Aqui a história torna-se mais cautelosa. Uma revisão de 2015 de Alexander Todorov, Christopher Olivola, Ron Dotsch e Peter Mende-Siedlecki, reunindo um vasto corpo de investigação sobre julgamentos a partir de caras, descobriu que as pessoas concordam entre si de forma notável sobre quais as caras que parecem de confiança ou competentes - desconhecidos a avaliar as mesmas fotografias tendem a convergir para pontuações semelhantes, e o acordo mantém-se razoavelmente bem mesmo entre diferentes origens culturais. O que essa mesma revisão encontrou com muito menos evidência foi a exatidão: o quão de confiança ou competente uma cara parece está pouco relacionado, se é que está, com o quão de confiança ou competente essa pessoa realmente se revela ser. O consenso é real. Aquilo de que é consenso é sobretudo uma reação partilhada a traços - maxilares, posição das sobrancelhas, forma da boca em repouso, o tipo de cara que se parece com uma expressão zangada ou relaxada - e não uma janela partilhada para o carácter de ninguém.

Esta diferença entre acordo e exatidão não é uma curiosidade inofensiva. A mesma revisão nota que impressões de competência e confiabilidade baseadas na cara têm sido ligadas a resultados que pesam de verdade - incluindo que candidatos políticos os eleitores favorecem e com que severidade os réus são tratados - não porque a cara revele algo verdadeiro sobre a pessoa, mas porque outras pessoas agem sobre a impressão como se fosse verdadeira.

Parte da razão pela qual o acordo é tão forte e tão rápido é que não depende de se saber nada sobre a pessoa. Nikolaas Oosterhof e Alexander Todorov construíram um modelo computacional daquilo que faz uma cara parecer de confiança, ao variar sistematicamente traços faciais e pedir a pessoas que avaliassem os resultados, e descobriram que caras que parecem de confiança se assemelham estruturalmente a uma expressão relaxada e ligeiramente feliz, enquanto as que parecem pouco fiáveis se assemelham a uma cara à beira de ficar zangada - mesmo quando, na realidade, a cara não está a fazer nenhuma das duas coisas. Isto funciona com caras completamente desconhecidas, geradas por computador, sem nome, biografia ou história associada, o que é um forte indício de que a reação é sobre a geometria de uma cara a ecoar uma expressão emocional, e não sobre algo que o observador de facto saiba, ou tenha corretamente inferido, sobre o carácter por trás dela.

O que isto significa para ti

O julgamento instantâneo que formas sobre um desconhecido, e o que ele forma sobre ti, está quase concluído antes de qualquer um dos dois ter tido oportunidade de falar - e resiste a ser revisto não tanto porque é bem informado, mas porque olhar por mais tempo sobretudo o consolida. Vale a pena lembrar isto dos dois lados do encontro. Quando o que está em jogo é real - contratar alguém, avaliar um primeiro encontro, ponderar sobre um novo colega - vale a pena construir deliberadamente mais informação antes de tratares a tua intuição como um facto assente, já que essa intuição se formou demasiado rápido para ter usado muita informação. E se és inseguro quanto à forma como a tua própria cara é lida por pessoas que não te conhecem, pode ajudar recordar aquilo a que os desconhecidos estão de facto a reagir nesse primeiro instante: um modelo grosseiro e largamente involuntário construído a partir dos teus traços em repouso, não uma leitura genuína do teu carácter. Isto diz algo real sobre como funcionam as primeiras impressões. Diz muito pouco sobre quem tu realmente és.