O Que É Que as Pessoas Notam Primeiro em Ti?
Os desconhecidos decidem em segundos, e não estão a adivinhar ao acaso
Uma meta-análise de trinta e oito estudos concluiu que os juízos feitos a partir de menos de cinco minutos a observar alguém previam resultados reais mais ou menos tão bem como juízos feitos a partir de muito mais tempo - e que observações de menos de quinze segundos não eram significativamente piores do que as de cinco minutos. Seja o que for que as pessoas estão a apanhar, apanham-no quase de imediato e depois quase deixam de atualizar. Há três coisas que carregam a maior parte desse sinal, e cada um lidera com uma diferente.
Antes de começares Não há respostas certas. Escolhe o que costuma ser verdade para ti, não o que soa melhor.
Responde sobre como és com pessoas que acabaste de conhecer - uma festa onde não conheces ninguém, um primeiro dia, uma sala de espera. Não sobre como és com os teus amigos.
O que mede
Três canais que um desconhecido lê no primeiro minuto. A presença é quanto espaço ocupas. O calor é o quão seguro pareces de se abordar. A compostura é o quão composto aparentas estar. Não são virtudes e nenhum é melhor do que outro - determinam apenas qual das versões de ti é que alguém conhece antes de saber seja o que for.
Baseado em: Thin-slice judgements (Ambady & Rosenthal, 1992)
Resultados possíveis
Presença
Quanto espaço ocupas.
Calor
O quão seguro pareces de se abordar.
Compostura
O quão composto aparentas estar.
Perguntas frequentes
As primeiras impressões são rigorosas?
Moderadamente, e de forma muito desigual. São fiavelmente boas a ler o quão extrovertida é uma pessoa, porque isso é visível em segundos e há pouca razão para o esconder. São más a ler a ansiedade, que quase não tem sinal exterior, e pouco fiáveis quanto a tudo o que a pessoa tenha razões para gerir. Por isso o resumo prático é que os desconhecidos acertam no teu volume e erram quase completamente no teu interior, e depois seguram as duas coisas com a mesma confiança.
Consigo mudar a impressão que causo?
A segunda barra, sim, e com mais facilidade do que as outras. A investigação sobre juízos breves concluiu que o canal que carrega o sinal - cara, tom, movimento - contava menos do que as pessoas esperam e que o conteúdo contava ainda menos, o que aponta para onde está a alavanca: não são melhores frases de abertura mas levantar os olhos, abrandar, e aguentar o olhar um tempo mais do que é confortável. A presença e a compostura também se mexem, mas devagar, porque estão mais perto daquilo que de facto és.
Em qual das barras é melhor estar alto?
Depende da sala, que é a resposta honesta. A presença ganha entrevistas e festas. A compostura ganha tudo aquilo em que alguém está a decidir se depende de ti. O calor ganha a coisa que nenhuma das outras consegue: determina se as pessoas voltam. Se quiseres subir uma, sobe o calor - é a mais barata de mudar e a única que acumula, porque cada aproximação a mais é mais uma hipótese de o resto de ti ser descoberto.
Fontes
- Ambady, N., & Rosenthal, R. (1992). Thin slices of expressive behavior as predictors of interpersonal consequences: A meta-analysis. Psychological Bulletin.
- Vazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self-other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology.
Uma nota honesta Duas coisas a segurar. Primeiro, a incómoda: este teste pede-te que julgues a impressão que causas, e a investigação sobre a qual está construído sugere que é exatamente esse o juízo para que estás pior colocado - os observadores veem o fora, tu não. Lê o resultado como o teu melhor palpite sobre o teu próprio sinal e não como uma medição dele. Segundo, sobre a investigação em si. A meta-análise por trás disto é verdadeira e influente, e a sua conclusão é que os juízos breves têm exatidão preditiva moderada - moderada, não alta. Isso quer dizer que os desconhecidos estão a ir melhor do que o acaso e também se enganam imenso, e quer dizer que uma primeira impressão é um sinal fraco tratado por toda a gente como um sinal forte. O que os estudos não concluíram é que os juízos instantâneos sejam sensatos. Concluíram que são feitos depressa, mantidos com firmeza, e apenas em parte certos, que é uma afirmação bastante diferente da versão popular.