Aphantasie : Et Si Vous Ne Pouviez Pas Voir d'Images Mentales ?

Fermez les yeux et imaginez la table où vous avez pris votre dernier petit-déjeuner. L'image est-elle lumineuse ou sombre ? Voyez-vous la couleur de la tasse, la lumière sur la surface, les miettes ?

Pour la plupart des gens, il y a quelque chose, même pâle et vacillant. Pour une minorité, il n'y a rien : pas d'image, pas de couleurs, seulement le savoir qu'il y avait une table et une tasse. Beaucoup ne le découvrent qu'à l'âge adulte, généralement en comprenant que, lorsque les autres disent qu'ils peuvent visualiser quelque chose, ils le disent au sens propre.

Une question posée en 1880

La table du petit-déjeuner n'est pas notre invention. En 1880, le savant victorien Francis Galton a publié un article intitulé Statistics of Mental Imagery dans la revue Mind. Il demandait à ses répondants de penser à leur table du petit-déjeuner telle qu'ils s'y étaient assis le matin même, puis de décrire l'image qui surgissait devant l'œil de leur esprit : sa luminosité, sa netteté, ses couleurs.

Son analyse principale reposait sur les réponses de 100 hommes adultes, dont 19 membres de la Royal Society. Ce qui l'a surpris, c'est l'ampleur des différences. Il écrit que bon nombre des hommes de science qu'il avait sollicités en premier protestaient que l'imagerie mentale leur était inconnue, et jugeaient l'idée même fantaisiste. Certains décrivaient des images presque aussi claires que la scène réelle ; d'autres ne rapportaient rien qu'ils auraient appelé une image.

L'échantillon de Galton était petit, exclusivement masculin et très peu représentatif, si bien que ses proportions nous apprennent peu. Mais l'observation de fond - les gens diffèrent énormément dans ce qu'ils éprouvent quand ils imaginent - était juste, et elle a ensuite été largement oubliée pendant plus d'un siècle.

L'homme qui avait perdu l'œil de l'esprit

L'histoire moderne commence avec un seul patient. En 2010, le neurologue Adam Zeman et ses collègues ont décrit un homme appelé MX, qui avait brusquement perdu la capacité de former des images visuelles. Aux questionnaires habituels, il jugeait son imagerie presque absente, et pourtant il réussissait normalement les tests de perception, d'imagerie visuelle et de mémoire visuelle. L'imagerie cérébrale suggérait qu'il résolvait ces tâches avec une stratégie différente de celle des autres.

Lorsque le cas a été relayé dans les médias, des personnes ont commencé à contacter l'équipe de Zeman avec une autre histoire : elles n'avaient jamais eu d'images mentales visuelles. En 2015, Zeman, Michaela Dewar et Sergio Della Sala ont décrit 21 d'entre elles dans la revue Cortex et ont donné un nom à ce trait. Aphantasie vient du grec phantasia, image ou apparence, avec le préfixe a-, sans. Comme elle existait depuis toujours et ne résultait pas d'une lésion, ils l'ont appelée aphantasie congénitale.

Il faut être clair sur ce qu'était cet article de 2015 : un court rapport sur un groupe autosélectionné de personnes qui s'étaient reconnues dans un article de presse. Il a nommé et décrit le phénomène. Il ne disait pas, et ne pouvait pas dire, à quel point il est fréquent.

Quelle est sa fréquence ?

Cette question a été reprise par Carla Dance, Alberta Ipser et Julia Simner qui ont publié leur estimation en 2022 dans Consciousness and Cognition. Pour éviter de ne recruter que des personnes déjà intéressées par l'aphantasie, elles ont évalué deux échantillons généraux avec le Vividness of Visual Imagery Questionnaire, un instrument de référence créé par David Marks en 1973.

• Parmi 502 étudiants, 4,2 % remplissaient les critères de l'aphantasie.
• Dans un nouvel échantillon de 502 personnes recrutées sur une plateforme d'enquêtes en ligne, le chiffre était de 3,6 %.
• Au total, environ 3,9 %, sans différence entre hommes et femmes.

Deux réserves comptent. D'abord, la définition retenue couvre une imagerie totalement absente ou nettement affaiblie : elle inclut donc des personnes aux images très pâles, pas seulement celles qui n'en ont aucune. Ensuite, tout repose sur l'auto-évaluation : des personnes décrivent leur expérience intérieure, que personne ne peut vérifier directement. Des questionnaires et des seuils différents donnent des chiffres un peu différents ; considérez « environ quatre pour cent » comme une estimation raisonnable plutôt que comme un fait figé.

Ce qui change, et ce qui ne change pas

Le profil le plus détaillé de cette première période vient d'une étude de 2020 parue dans Scientific Reports, menée par Alexei Dawes, Rebecca Keogh, Thomas Andrillon et Joel Pearson, qui comparait des personnes aphantasiques à des personnes à l'imagerie typique.

• Les autres sens - en moyenne, les personnes aphantasiques rapportaient aussi une imagerie plus faible pour les sons, les odeurs, le toucher, etc., même si toutes n'en étaient pas totalement dépourvues.
• La mémoire et l'avenir - elles décrivaient leurs souvenirs autobiographiques et les événements futurs imaginés comme moins vifs et moins riches en détails.
• Les rêves - elles rapportaient moins de rêves, et moins vifs. C'est intéressant, car beaucoup de personnes aphantasiques rêvent tout de même en images, ce qui suggère que l'imagerie volontaire et l'imagerie involontaire ne sont pas la même chose.
• Les capacités spatiales - elles semblaient intactes. Les personnes aphantasiques continuaient de raisonner sur l'espace et la disposition des choses.

Cela rejoint ce que montrait MX en 2010 : on peut se souvenir de l'apparence d'une chose, et répondre à des questions à son sujet, sans avoir l'expérience de la voir dans sa tête. Le savoir est là ; l'image, non.

L'aphantasie n'est pas un diagnostic dans les grandes classifications psychiatriques, et rien dans ces recherches n'indique qu'il s'agisse d'une maladie. Il vaut mieux la voir comme l'une des extrémités d'un spectre. À l'autre extrémité, les chercheurs décrivent l'hyperphantasie, une imagerie si vive qu'elle peut sembler proche de la perception réelle. La plupart des gens se situent quelque part entre les deux.

Ce que cela signifie pour vous

Si vous venez de comprendre que les autres voient littéralement des choses en imaginant, vous êtes en bonne compagnie, et il n'y a rien à réparer. Quelques pistes qui découlent des données :

• Observez comment vous pensez réellement. Beaucoup de personnes à l'imagerie faible s'appuient davantage sur les mots, les faits ou les relations spatiales. Notre test visuel-verbal explore si vous pensez plutôt en images, en schémas ou en mots, et notre test sur le type de mémoire s'intéresse à la façon dont vous vous souvenez.
• Ne supposez pas que les conseils vous conviennent. Les techniques fondées sur la visualisation, des astuces de mémorisation à certains exercices de relaxation, présupposent simplement un œil de l'esprit. Si elles ne marchent pas pour vous, c'est une information, pas un échec.
• Soyez curieux des autres. Demandez à votre entourage ce qu'il voit les yeux fermés. Les réponses surprennent souvent, dans les deux sens.

Si vous voulez une idée approximative de votre position, notre test d'imagerie mentale vous demande à quel point vos images intérieures sont vives. C'est une mesure auto-rapportée, comme celles de la recherche : lisez-la comme une description de votre expérience plutôt que comme un verdict sur votre cerveau.