À Quelle Vitesse Jugeons-Nous un Visage ?

Vous rencontrez quelqu'un et, avant même qu'aucun de vous deux n'ait dit un mot, une partie de votre cerveau a déjà décidé si cette personne semble digne de confiance, compétente, ou un peu intimidante. Ce n'est pas une lecture lente et réfléchie du caractère de quelqu'un. Cela se produit dans le temps qu'il faut à la lumière pour traverser une pièce.

L'expérience des 100 millisecondes

En 2006, Janine Willis et Alexander Todorov ont montré à des participants des photos de visages inconnus pendant exactement 100 millisecondes, 500 millisecondes, 1000 millisecondes, ou aussi longtemps qu'ils le souhaitaient, et leur ont demandé de noter chaque visage sur la fiabilité, la compétence, la sympathie, l'agressivité et l'attractivité. Le résultat frappant n'était pas que des jugements instantanés se produisaient - cela, on s'y attendait -, mais à quel point le temps d'observation supplémentaire les changeait peu. Les notes données après seulement 100 millisecondes étaient fortement corrélées aux notes que ces mêmes personnes donnaient avec un temps illimité pour regarder. Donner plus de temps rendait surtout les gens plus confiants dans le jugement qu'ils avaient déjà formé lors de cette première fraction de seconde, plutôt que de les amener à le réviser.

Tranches fines, prédictions démesurées

Ce n'est pas une bizarrerie isolée liée aux visages. En 1992, Nalini Ambady et Robert Rosenthal ont regroupé un large éventail d'études où des observateurs jugeaient des personnes à partir d'échantillons de comportement très brefs - quelques secondes à quelques minutes de vidéo, parfois sans le son - et ont comparé ces jugements instantanés à des résultats mesurés bien plus tard, comme les évaluations d'enseignants en fin de semestre ou les notes attribuées au comportement de médecins après des consultations complètes. Dans l'ensemble de ces travaux, les jugements de « tranche fine » prédisaient ces résultats ultérieurs presque aussi bien que des observations bien plus longues. Quel que soit le mécanisme de reconnaissance de motifs que le cerveau social applique à un visage ou à quelques secondes de comportement, il y comprime une quantité surprenante d'information - ou du moins une quantité surprenante de l'information dont dépendent aussi les jugements plus lents formés ensuite.

Rien de tout cela n'est vraiment spécifique aux visages. Cela correspond à un schéma plus large de fonctionnement des jugements sociaux instantanés : une première impression n'est pas tant une ébauche qui attend d'être corrigée par davantage d'informations qu'une conclusion que le temps supplémentaire sert surtout à justifier. Cela vaut la peine de le savoir avant de vous fier à votre instinct à propos d'un inconnu que vous venez de rencontrer - et c'est encore plus utile à garder en tête avant de vous y fier à propos de la façon dont un inconnu vient de vous juger.

Largement partagé, mais pas particulièrement exact

C'est ici que l'histoire devient plus prudente. Une synthèse de 2015 par Alexander Todorov, Christopher Olivola, Ron Dotsch et Peter Mende-Siedlecki, rassemblant un vaste corpus de recherches sur le jugement à partir des visages, a montré que les gens s'accordent remarquablement bien entre eux sur les visages qui paraissent dignes de confiance ou compétents - des inconnus notant les mêmes photographies convergent vers des scores semblables, et cet accord se maintient assez bien même entre différents contextes culturels. Ce que cette même synthèse a trouvé beaucoup moins de preuves pour soutenir, c'est l'exactitude : à quel point un visage paraît digne de confiance ou compétent est faiblement lié, voire pas du tout, à quel point cette personne se révèle réellement digne de confiance ou compétente. Le consensus est réel. Ce dont il est consensus, c'est surtout une réaction partagée à des traits - la mâchoire, la position des sourcils, la forme de la bouche au repos, le type de visage qui ressemble à une expression de colère ou de détente - pas une fenêtre partagée sur le caractère de qui que ce soit.

Cet écart entre accord et exactitude n'est pas une curiosité anodine. La même synthèse note que les impressions de compétence et de fiabilité fondées sur le visage ont été liées à des résultats qui comptent vraiment - notamment quels candidats politiques les électeurs favorisent et avec quelle sévérité les accusés sont traités - non pas parce que le visage révèle quelque chose de vrai sur la personne, mais parce que d'autres agissent sur cette impression comme si elle l'était.

Une partie de la raison pour laquelle cet accord est si fort et si rapide est qu'il ne dépend en rien de connaître la personne. Nikolaas Oosterhof et Alexander Todorov ont construit un modèle informatique de ce qui rend un visage digne de confiance, en faisant varier systématiquement des traits faciaux et en demandant aux gens de noter les résultats, et ont découvert que les visages qui paraissent dignes de confiance ressemblent structurellement à une expression détendue et légèrement joyeuse, tandis que ceux qui paraissent peu fiables ressemblent à un visage au bord de la colère - même quand ce visage, en réalité, ne fait ni l'un ni l'autre. Cela fonctionne avec des visages totalement inconnus, générés par ordinateur, sans nom, sans biographie ni histoire associée, ce qui suggère fortement que la réaction tient à la géométrie d'un visage qui évoque une expression émotionnelle, et non à quoi que ce soit que l'observateur sache réellement, ou ait correctement déduit, sur le caractère de la personne.

Ce que cela signifie pour vous

Le jugement instantané que vous formez sur un inconnu, et celui qu'il forme sur vous, est presque arrêté avant même que l'un de vous ait eu l'occasion de parler - et il résiste à être révisé non pas tant parce qu'il est bien informé, mais parce que regarder plus longtemps ne fait surtout que le consolider. Cela vaut la peine de s'en souvenir des deux côtés de la rencontre. Quand l'enjeu est réel - embaucher quelqu'un, juger un premier rendez-vous, évaluer un nouveau collègue - il vaut la peine de rassembler délibérément plus d'informations avant de traiter votre intuition comme un fait établi, puisque cette intuition s'est formée trop vite pour avoir mobilisé beaucoup d'informations. Et si vous êtes mal à l'aise avec la façon dont votre propre visage est perçu par des gens qui ne vous connaissent pas, il peut aider de se rappeler à quoi un inconnu réagit réellement dans ce premier instant : un modèle grossier et largement involontaire construit à partir de vos traits au repos, pas une lecture véritable de votre caractère. Cela dit quelque chose de réel sur le fonctionnement des premières impressions. Cela dit très peu de choses sur qui vous êtes vraiment.