Con Qué Rapidez Juzgamos Una Cara

Conoces a alguien y, antes de que cualquiera de los dos diga una palabra, una parte de tu cerebro ya ha decidido si esa persona parece de fiar, competente o un poco intimidante. Esto no es una lectura lenta y meditada del carácter de alguien. Ocurre en el tiempo aproximado que la luz tarda en atravesar una habitación.

El experimento de los 100 milisegundos

En 2006, Janine Willis y Alexander Todorov mostraron a los participantes fotografías de caras desconocidas durante exactamente 100 milisegundos, 500 milisegundos, 1000 milisegundos, o el tiempo que quisieran, y les pidieron que valoraran cada cara en fiabilidad, competencia, simpatía, agresividad y atractivo. El resultado sorprendente no fue que se produjeran juicios instantáneos - eso ya se esperaba -, sino lo poco que el tiempo adicional de observación los cambiaba. Las valoraciones hechas tras solo 100 milisegundos se correlacionaban fuertemente con las valoraciones que las mismas personas hacían con tiempo ilimitado para mirar. Dar más tiempo a la gente sobre todo la hacía más confiada en el juicio que ya había hecho en esa primera fracción de segundo, en lugar de llevarla a revisarlo.

Rebanadas finas, predicciones desproporcionadas

Esto no es una rareza aislada de las caras. En 1992, Nalini Ambady y Robert Rosenthal reunieron una amplia gama de estudios en los que observadores juzgaban a personas a partir de muestras muy breves de comportamiento - unos segundos a un par de minutos de vídeo, a veces sin sonido - y compararon esos juicios instantáneos con resultados medidos mucho después, como evaluaciones de profesores al final del semestre o valoraciones del trato de médicos hechas tras consultas completas. En todo este conjunto de trabajos, los juicios de "rebanada fina" predecían esos resultados posteriores casi tan bien como observaciones mucho más largas. Sea cual sea el reconocimiento de patrones que el cerebro social hace sobre una cara o unos segundos de comportamiento, está comprimiendo en él una cantidad sorprendente de información - o, al menos, una cantidad sorprendente de la información de la que también dependen los juicios posteriores y más lentos.

Nada de esto es realmente específico de las caras. Encaja en un patrón más amplio de cómo parecen funcionar los juicios sociales instantáneos: una primera lectura no es tanto un borrador a la espera de ser corregido con más información, sino una conclusión que el tiempo adicional sobre todo se dedica a justificar. Vale la pena saber esto antes de fiarte de tu instinto sobre un desconocido que acabas de conocer - y es todavía más útil tenerlo presente antes de fiarte de él sobre cómo te ha leído a ti un desconocido.

Ampliamente compartido, y no especialmente exacto

Aquí la historia se vuelve más cautelosa. Una revisión de 2015 de Alexander Todorov, Christopher Olivola, Ron Dotsch y Peter Mende-Siedlecki, que reúne un amplio cuerpo de investigación sobre los juicios a partir de caras, encontró que la gente coincide entre sí de forma notable sobre qué caras parecen de fiar o competentes - desconocidos que valoran las mismas fotografías tienden a converger en puntuaciones parecidas, y el acuerdo se mantiene razonablemente bien incluso entre distintos orígenes culturales. Lo que esa misma revisión encontró con mucha menos evidencia fue la exactitud: cuán de fiar o competente parece una cara se relaciona poco, si es que se relaciona, con cuán de fiar o competente resulta ser realmente esa persona. El consenso es real. Aquello de lo que es consenso es sobre todo una reacción compartida a rasgos - mandíbulas, posición de las cejas, forma de la boca en reposo, el tipo de cara que se parece a una expresión enfadada o relajada - y no una ventana compartida al carácter de nadie.

Esta brecha entre acuerdo y exactitud no es una curiosidad inofensiva. La misma revisión señala que las impresiones de competencia y fiabilidad basadas en la cara se han relacionado con resultados que pesan de verdad - incluidos qué candidatos políticos favorecen los votantes y con qué severidad se trata a los acusados - no porque la cara revele algo verdadero sobre la persona, sino porque otras personas actúan según la impresión como si fuera cierta.

Parte de la razón por la que el acuerdo es tan fuerte y tan rápido es que no depende de saber nada sobre la persona. Nikolaas Oosterhof y Alexander Todorov construyeron un modelo computacional de lo que hace que una cara parezca de fiar, variando sistemáticamente rasgos faciales y pidiendo a la gente que valorara los resultados, y encontraron que las caras que parecen de fiar se parecen estructuralmente a una expresión relajada y algo feliz, mientras que las que parecen poco fiables se parecen a una cara al borde del enfado - incluso cuando, en realidad, la cara no está haciendo ninguna de las dos cosas. Esto funciona con caras completamente desconocidas, generadas por ordenador, sin nombre, biografía ni historia asociada, lo cual es un indicio fuerte de que la reacción tiene que ver con la geometría de una cara que evoca una expresión emocional, y no con algo que el observador realmente sepa, o haya inferido correctamente, sobre el carácter que hay detrás.

Qué significa esto para ti

El juicio instantáneo que formas sobre un desconocido, y el que él forma sobre ti, está casi terminado antes de que cualquiera de los dos haya tenido oportunidad de hablar - y resiste ser revisado no tanto porque esté bien informado, sino porque mirar más tiempo sobre todo lo afianza. Vale la pena recordarlo desde ambos lados del encuentro. Cuando lo que está en juego es real - contratar a alguien, valorar una primera cita, sopesar a un nuevo compañero - conviene construir deliberadamente más información antes de tratar tu intuición como un hecho consumado, ya que esa intuición se formó demasiado rápido como para haber usado mucha información. Y si te sientes inseguro sobre cómo lee tu propia cara la gente que no te conoce, puede ayudar recordar a qué está reaccionando realmente un desconocido en ese primer instante: una plantilla tosca y en gran medida involuntaria construida a partir de tus rasgos en reposo, no una lectura genuina de tu carácter. Esto dice algo real sobre cómo funcionan las primeras impresiones. Dice muy poco sobre quién eres en realidad.