¿El Test de la Golosina Predice de Verdad el Éxito?

El montaje es tan sencillo que se podría hacer en una cocina. Un niño de cuatro años está sentado a una mesa con una golosina en un plato: una nube, un pretzel, una galleta. Un adulto le explica que tiene que salir un rato. Si el niño espera hasta que vuelva, recibirá una segunda golosina. Si no, puede avisar y comerse la del plato, pero se quedará solo con esa.

Walter Mischel y sus colegas hicieron versiones de esta tarea con niños de la escuela infantil Bing, en el campus de la Universidad de Stanford, entre finales de los sesenta y principios de los setenta. Un artículo de 1972 de Mischel, Ebbesen y Zeiss se centró en lo que pasaba por la cabeza de los niños mientras esperaban, y en cómo la forma de dirigir su atención influía en cuánto aguantaban.

La fama llegó después. Los estudios de seguimiento contaron que los niños que habían esperado más a los cuatro años se convirtieron en adolescentes con mejores notas en el examen de acceso a la universidad, y que sus padres describían como más seguros de sí mismos y con más habilidades sociales. Mischel y sus colegas describieron la espera como un indicador temprano de una cualidad personal aparentemente duradera. Libros y charlas lo convirtieron en una historia sencilla: el autocontrol a los cuatro años predice el éxito en la vida.

El problema de los seguimientos originales

El programa original evaluó a más de 600 niños, pero los famosos seguimientos se basaban en grupos mucho más pequeños, de entre 35 y 89 niños según el análisis, todos de una comunidad universitaria muy poco representativa.

En 2018, Tyler Watts, Greg Duncan y Haonan Quan volvieron a la pregunta con un gran estudio estadounidense que había seguido a niños desde su nacimiento en diez lugares del país. Tenían datos de espera a los cuatro años y medio, y resultados a los 15, de 918 niños, y se centraron sobre todo en los 552 cuyas madres no habían terminado estudios universitarios. En esta versión, la espera máxima era de siete minutos.

Un minuto más de espera a los cuatro años predecía alrededor de una décima de desviación típica más de rendimiento académico a los 15. Esa asociación era solo la mitad de grande que en los estudios originales, y se reducía en dos tercios al tener en cuenta el entorno familiar, la capacidad cognitiva temprana y el ambiente en casa. La mayor parte de la diferencia dependía de si el niño lograba esperar al menos 20 segundos. Las relaciones con la conducta a los 15 años eran mucho menores y rara vez estadísticamente significativas.

La discusión no terminó ahí. Armin Falk, Fabian Kosse y Pia Pinger respondieron que el tope de siete minutos empuja las correlaciones hacia cero, y que controlar factores como la capacidad cognitiva temprana puede borrar parte de lo que hace el propio autocontrol. Watts y Duncan les contestaron a su vez. El resumen más justo es que el vínculo existe, pero es más pequeño, y está más mezclado con las circunstancias familiares, de lo que sugería la versión famosa.

Incluso en la muestra original el cuadro se ha desdibujado. En 2020, Daniel Benjamin y sus colegas encuestaron a 113 de los niños de Bing, ya al final de la cuarentena. El tiempo de espera en preescolar no predecía once indicadores de la mediana edad, como el patrimonio, las deudas o los estudios, con una correlación media de 0,02. Un índice combinado de autorregulación medido a los 17, 27 y 37 años sí los predecía, con una correlación media de 0,19.

Esperar puede ser una elección racional

En 2013, Celeste Kidd, Holly Palmeri y Richard Aslin añadieron un giro. Antes de la golosina, 28 niños con una edad media de cuatro años y medio hicieron una manualidad. Un investigador les ofreció unas ceras muy gastadas y les dijo que, si esperaban, traería material mejor. Más tarde hizo lo mismo con una pegatina pequeña y la promesa de otras mejores.

Con la mitad de los niños, volvió las dos veces sin el material prometido. Con la otra mitad, cumplió su palabra. Después llegó la tarea clásica de la golosina, con una espera máxima de 15 minutos.

Los niños de la condición poco fiable esperaron de media 3 minutos y 2 segundos. Los de la condición fiable, 12 minutos y 2 segundos. Solo 1 de los 14 niños del grupo poco fiable esperó los 15 minutos completos, frente a 9 de los 14 del grupo fiable.

Lo que querían mostrar los autores no era que el autocontrol no exista, sino que el tiempo de espera también refleja un juicio sensato sobre si esperar merecerá la pena. Para un niño cuyos adultos fallan a menudo, comerse la golosina ya no es un defecto de carácter. Es una apuesta razonable. El estudio fue pequeño, así que las cifras exactas piden cautela, pero la dirección encaja con todo lo demás.

Y hay una sorpresa más. Un estudio de 2018 dirigido por Stephanie Carlson comparó a 840 niños evaluados en los años sesenta, ochenta y dos mil. Al contrario de lo que predecía la mayoría de los adultos, los niños de los dos mil esperaron de media unos dos minutos más que los de los sesenta. Las muestras venían de entornos de ingresos medios y altos, así que no representan a toda la población, pero no encajan con la idea de una generación que no sabe esperar.

Lo que esto significa y lo que no

No significa que el autocontrol sea irrelevante. En conjunto, hay un vínculo entre saber esperar y los resultados posteriores. Sí significa que unos minutos delante de una golosina a los cuatro años no son un destino. Lo que capta el test es una mezcla de autocontrol, comprensión de la tarea, confianza en los adultos y circunstancias en las que crece el niño, y la vida futura de ese niño está moldeada por esas mismas circunstancias.

Qué significa esto para ti

La investigación sugiere algunas formas útiles de pensar en tu propia paciencia.

• Revisa la promesa, no solo la fuerza de voluntad. Si un plan para ahorrar o entrenar se viene abajo una y otra vez, pregúntate si de verdad confías en que la recompensa llegará. Hacer la recompensa más fiable puede importar tanto como esforzarte más.
• Trabaja con la atención. La investigación inicial de Mischel trataba de dónde ponían los niños su atención, no de apretar los dientes. Organizar tu entorno para que la tentación esté menos presente es una estrategia legítima, no una trampa.
• Los pequeños pasos cuentan. En los datos de 2018, la mayor diferencia estaba entre los niños que no aguantaban 20 segundos y todos los demás.
• No des a nadie por perdido. Ni a un niño ni a ti mismo, por un test breve.

Si quieres ver dónde estás, nuestro test de aplazamiento de la gratificación y el test de impulsividad miran caras distintas de la paciencia, y el test de autoeficacia mira algo muy cercano: cuánto confías en ti mismo para llegar hasta el final.