🧗 Ciência

Qual É o Teu Estilo de Liderança?

Quatro comportamentos, ordenados por quão bem cada um funciona mesmo

6 min 16 perguntas

A liderança é uma das poucas áreas deste género em que a evidência é genuinamente forte, porque as organizações andam há décadas a medir resultados. O modelo aqui separa quatro coisas que uma pessoa que manda pode fazer: inspirar, recompensar, corrigir, ou ficar fora do caminho. Não são quatro preferências igualmente válidas - a investigação tem uma ordem clara, e uma das quatro é, com toda a fiabilidade, pior do que não fazer nada de propósito.

Antes de começares Não há respostas certas. Escolhe o que costuma ser verdade para ti, não o que soa melhor.

Responde sobre como te comportas de facto quando és responsável pelo trabalho de outras pessoas. Se nunca chefiaste ninguém, responde a pensar em trabalhos de grupo, voluntariado ou família.

Publicidade
Espaço de publicidade · testTop

O que mede

Quatro comportamentos de liderança. A liderança transformacional eleva o sentido de propósito das pessoas e desenvolve-as individualmente. A recompensa contingente torna claras as expectativas e as consequências. A gestão por exceção vigia os erros e intervém quando eles aparecem. O laissez-faire é a ausência de liderança - estar nominalmente à frente e não liderar de facto. A maioria das pessoas usa os quatro em alguma medida.

Baseado em: Full range leadership model: transformational, transactional and laissez-faire (Bass & Avolio)

Resultados possíveis

Transformacional

Elevares o propósito e desenvolveres a pessoa.

Recompensa contingente

Expectativas claras, consequências claras, promessas cumpridas.

Gestão por exceção

Vigiares o que corre mal e intervires.

Laissez-faire

Estares à frente sem liderar. Uma luz de aviso, não um estilo.

Perguntas frequentes

Nunca chefiei ninguém. Isto serve-me de alguma coisa?

Serve, de duas maneiras. Estes comportamentos aparecem em qualquer situação em que alguém é responsável por um resultado partilhado - um trabalho de grupo, uma comissão, uma casa. E conhecer o padrão é pelo menos tão útil de baixo como de cima: dá-te linguagem para o que a tua própria chefia está a fazer, o que torna uma chefia difícil mais fácil de aturar e uma chefia ausente mais fácil de nomear.

A liderança transformacional é sempre melhor?

Não, e a própria meta-análise di-lo. A recompensa contingente bateu a liderança transformacional em vários resultados individuais, e a diferença entre elas é menor do que a versão popular desta investigação sugere. Se estás a escolher onde pôr esforço e não és naturalmente inspirador, ser claro e cumprir a palavra leva-te quase todo o caminho - e, ao contrário do carisma, aprende-se numa semana.

A minha pontuação de laissez-faire é alta e não acho que seja mau chefe.

As duas coisas não estão em conflito. Uma pontuação alta aqui é normalmente um sintoma e não um juízo de caráter, e a causa mais comum é ter mais responsabilidade do que tempo, o que produz exatamente este padrão: o urgente é respondido e o importante é adiado. Vale também a pena separá-lo da delegação, que é o contrário - delegar é decidir de quem é uma coisa e dizê-lo. Laissez-faire é ninguém saber.

Fontes

  • Judge, T. A., & Piccolo, R. F. (2004). Transformational and transactional leadership: A meta-analytic test of their relative validity. Journal of Applied Psychology.
  • Bass, B. M., & Avolio, B. J. (2004). Multifactor Leadership Questionnaire: Manual and sampler set (3rd ed.). Mind Garden.
  • Lowe, K. B., Kroeck, K. G., & Sivasubramaniam, N. (1996). Effectiveness correlates of transformational and transactional leadership: A meta-analytic review of the MLQ literature. The Leadership Quarterly.

Uma nota honesta Duas coisas a ter presentes. Primeira, isto mede como te vês a liderar, e a liderança é o domínio em que as autoavaliações e as avaliações dos subordinados menos concordam - as pessoas que te reportam são uma fonte muito melhor sobre isto do que tu, e perguntar-lhes é a coisa mais útil que podes fazer com um resultado destes. Segunda, o modelo transformacional tem sido criticado dentro da própria área por misturar comportamentos com os efeitos deles: alguns dos seus itens descrevem o que um líder faz e outros descrevem como os liderados se sentem quanto a isso, o que inflaciona a correlação com os resultados. A ordem geral dos quatro comportamentos está bem sustentada; o tamanho exato da vantagem do transformacional sobre a simples clareza e justiça está menos.