O Dinheiro Compra Felicidade? O Que Mostra a Investigação

Durante uma década, um único número resumiu toda uma área de investigação sobre dinheiro e felicidade: 75 mil dólares. Abaixo desse rendimento anual, segundo um estudo muito citado de 2010, mais dinheiro comprava de forma fiável mais felicidade. Acima dele, o rendimento extra quase não fazia diferença. O número era fácil de lembrar, encaixava numa história reconfortante sobre como precisamos de pouco, e acabou por ser apenas parte do retrato.

O número que todos recordam

Em 2010, o psicólogo Daniel Kahneman e o economista Angus Deaton analisaram mais de 450 mil respostas ao Gallup-Healthways Well-Being Index, um inquérito telefónico diário a residentes nos Estados Unidos. Separaram duas coisas que costumam ser tratadas como a mesma "felicidade". Uma era a avaliação da vida - como as pessoas classificavam a vida no geral, numa escada do pior ao melhor. A outra era o bem-estar emocional - quanta alegria, stress e preocupação diziam ter sentido no dia anterior. A avaliação da vida continuava a subir de forma constante à medida que o rendimento aumentava, sem qualquer tecto visível nos dados. O bem-estar emocional também subia com o rendimento, mas o aumento estabilizava por volta dos 75 mil dólares por ano (em dólares de 2008-2009). Acima desse ponto, um salário maior deixava de comprar, em média, melhores estados de espírito no dia a dia.

Foi esse patamar que ficou na memória coletiva. Passou para discursos de finalistas, colunas de finanças pessoais e uma quantidade enorme de discussões sobre ambição. E, como se veio a descobrir, estava incompleto.

Um telemóvel no bolso diz outra coisa

Kahneman e Deaton confiaram na memória que as pessoas tinham do dia anterior. Em 2021, o psicólogo Matthew Killingsworth pôs a mesma questão à prova com outro método: uma aplicação chamada Track Your Happiness que enviava notificações aleatórias ao telemóvel das pessoas e perguntava como se sentiam naquele preciso momento. Com base em mais de 1,7 milhões destes relatos captados na hora, vindos de mais de 33 mil adultos empregados, Killingsworth encontrou outra coisa: a felicidade continuava a subir numa linha reta com o logaritmo do rendimento, ao mesmo ritmo para quem ganhava mais do que para todos os outros. Sem qualquer estabilização perto dos 75 mil dólares, nem no topo da escala.

Dois estudos cuidadosos, dois autores respeitados, duas respostas incompatíveis à mesma pergunta. É um lugar incómodo para uma área da ciência ficar, e, para seu crédito, os dois investigadores não a deixaram ficar assim.

Dois rivais, um só conjunto de dados

Kahneman e Killingsworth aceitaram aquilo a que os psicólogos chamam uma colaboração adversarial: em vez de cada um defender o seu artigo em revistas separadas, juntaram forças, com a cientista da decisão Barbara Mellers a atuar como árbitra, e voltaram a analisar juntos os dados de amostragem de experiência de Killingsworth, à procura especificamente do patamar que Kahneman e Deaton tinham encontrado. Publicado em 2023, o resultado explicou porque é que os dois estudos anteriores pareciam ambos ter razão.

A estabilização era real, mas não se aplicava à maioria das pessoas. Só aparecia nos 20% menos felizes da amostra. Para este grupo, o bem-estar emocional deixava de subir com o rendimento a partir de um certo ponto - mais dinheiro não tornava os piores dias melhores. Para os restantes 80%, a felicidade continuava a subir com o rendimento ao longo de toda a escala medida, com padrões complementares que, feita a média entre todos, se anulavam aproximadamente numa única linha suave - o que era o que a análise original de Killingsworth tinha mostrado, e também parte da razão por que o patamar de Kahneman e Deaton, causado por um quinto da amostra, tinha sido fácil de não detetar noutro tipo de análise, onze anos antes.

Porque é que um quinto infeliz deixa de responder ao dinheiro

O artigo não explica por completo porque é que o grupo menos feliz deixa de beneficiar de mais rendimento, mas o padrão é sugestivo. Pessoas em sofrimento grave e prolongado - um divórcio doloroso, uma doença crónica, um luto, uma crise de saúde mental - lidam com um tipo de infelicidade que o dinheiro não resolve facilmente. Um rendimento maior pode retirar alguma pressão financeira, mas não repara um casamento nem cura uma doença. Para quem não enfrenta esse tipo de dificuldade, mais dinheiro remove mais atritos do dia a dia e compra mais daquilo que valorizamos, e continua a fazê-lo mais acima na escala de rendimentos do que os investigadores tinham assumido. Vale também notar que os três estudos usaram amostras dos Estados Unidos, por isso os valores exatos em dólares dificilmente se transferem diretamente para outros países ou custos de vida, ainda que a forma geral do padrão provavelmente sim.

O que isto significa para ti

Nada disto é motivo para perseguir rendimento a qualquer custo, e nada disto é conselho financeiro - é a descrição de um padrão médio em amostras grandes, não uma garantia sobre a tua vida em particular. O que sugere é que a ideia popular de um tecto para a felicidade era demasiado simples. Para a maioria das pessoas, ganhar mais deve continuar a empurrar ligeiramente para cima o estado de espírito do dia a dia - não porque o dinheiro compre alegria diretamente, mas porque compra opções: a possibilidade de evitar uma viagem longa até ao trabalho, de dispensar uma tarefa estressante, ou de tirar um dia sem medo financeiro. Se estiveres a passar por um período genuinamente difícil, esta investigação também serve de aviso contra assumir que um aumento salarial vai resolver o que é, na verdade, um problema de outra natureza - e recorda que um terapeuta, um médico ou um consultor financeiro são recursos mais indicados para isso do que qualquer rendimento extra. Se quiseres olhar com mais atenção para a tua própria relação com o dinheiro, os nossos testes de bem-estar financeiro e de atitudes em relação ao dinheiro são um bom ponto de partida, e o teste de materialismo analisa um hábito de pensamento que a investigação associa a menor satisfação, independentemente do rendimento.