🥊 Science

Aimez-vous les Bons Débats ?

Débattre d'idées, fuir les disputes, et la ligne où le débat devient attaque

5 min 15 questions

Les chercheurs en communication ont fait une distinction que la plupart des gens confondent : attaquer une position n'est pas attaquer une personne. Quelqu'un qui adore débattre d'idées peut être un adversaire généreux et loyal, tandis que quelqu'un qui déteste les disputes peut, acculé, lancer une remarque blessante. Ce test mesure votre attirance pour le débat, votre tendance à l'éviter, et la fréquence à laquelle un désaccord devient personnel.

Avant de commencer Il n'y a pas de bonne réponse. Choisissez ce qui est habituellement vrai pour vous, pas ce qui sonne le mieux.

Pensez à des désaccords sur des sujets qui vous tiennent à cœur - au travail, entre amis, à table - et non aux disputes avec des inconnus en ligne.

Publicité
Espace publicitaire · testTop

Ce qu'il mesure

Les deux moitiés de l'échelle d'origine - l'attrait pour débattre de sujets controversés et l'envie de l'éviter - plus l'agressivité verbale, un trait distinct mesuré par une échelle sœur : la tendance à attaquer le caractère ou l'intelligence de quelqu'un plutôt que son argument. C'est différent du style de gestion des conflits, qui concerne la manière de traiter un conflit existant ; ici, il s'agit de votre appétit pour le débat et de l'endroit où vous visez.

Basé sur: Argumentativeness Scale (Infante & Rancer, 1982) and Verbal Aggressiveness Scale (Infante & Wigley, 1986)

Résultats possibles

Attrait pour le débat

À quel point vous aimez défendre une position face à un contradicteur.

Éviter le débat

À quel point vous êtes mal à l'aise quand un désaccord s'annonce.

Agressivité verbale

À quelle fréquence un désaccord devient une attaque contre la personne.

Questions fréquentes

Être argumentatif, est-ce un défaut ?

Pas au sens de la recherche. L'argumentativité désigne ici le goût de débattre de positions, et elle est considérée comme un trait de communication constructif, distinct de l'hostilité ou de l'agressivité. Ce qui abîme les relations, c'est l'agressivité verbale - attaquer la personne. Dans le langage courant, on qualifie les deux d'argumentatif, et c'est précisément cette confusion que ce test sépare.

Pourquoi les gens rendent-ils les disputes personnelles ?

Une explication issue de cette recherche est un déficit de compétence argumentative : faute de trouver un bon argument pour leur position, les gens se rabattent sur une attaque personnelle. La colère, le stress et l'exemple vu à la maison jouent aussi. L'implication encourageante : apprendre à bien argumenter tend à réduire les attaques personnelles, non à les augmenter.

Peut-on devenir plus à l'aise avec le désaccord ?

Oui. L'évitement diminue en général avec la pratique dans des situations sans enjeu et quelques habitudes : résumer loyalement la position de l'autre avant de le contredire, séparer à voix haute l'idée de la personne, et se rappeler qu'un désaccord bien mené tend à accroître le respect plutôt qu'à le réduire. L’inconfort disparaît rarement tout à fait, et ce n’est pas nécessaire.

Sources

  • Infante, D. A., & Rancer, A. S. (1982). A conceptualization and measure of argumentativeness. Journal of Personality Assessment. doi:10.1207/s15327752jpa4601_13
  • Infante, D. A., & Wigley, C. J. (1986). Verbal aggressiveness: An interpersonal model and measure. Communication Monographs. doi:10.1080/03637758609376126

Une note honnête Les affirmations sont une formulation propre à Quinthea, adaptée de l'Argumentativeness Scale et de la Verbal Aggressiveness Scale : les scores ne sont pas comparables à leurs normes publiées. Les deux premières barres viennent de la première échelle, la troisième de la seconde. Les réponses sur l'agressivité verbale la sous-estiment probablement, car peu de gens aiment se voir attaquer les autres, et l'essentiel des recherches d'origine porte sur des étudiants américains, alors que les normes sur le désaccord ouvert varient beaucoup selon les cultures et les familles.