Ce Qu'est le Burn-out, et Ce Qu'il N'est Pas

Fin mai 2019, une vague de titres a annoncé que l'Organisation mondiale de la santé avait enfin reconnu le burn-out comme une maladie. Quelques jours plus tard, l'OMS publiait une mise au point. Le burn-out figurait bien dans la nouvelle édition de sa Classification internationale des maladies, la CIM-11, mais explicitement pas en tant que problème de santé. Il se trouve dans le chapitre consacré aux facteurs qui influent sur l'état de santé ou motivent le recours aux services de santé.

Cette petite correction en dit long. Presque tout le monde reconnaît la sensation, le mot est partout, et pourtant les chercheurs ne s'accordent toujours pas sur ce qu'il désigne exactement. Voici ce que les données disent du burn-out, ce qu'il n'est pas, et où se situe l'incertitude honnête.

Un mot né dans les métiers de l'aide

Le terme est entré en psychologie en 1974, lorsque le psychologue Herbert Freudenberger a publié un court article intitulé Staff Burn-Out dans le Journal of Social Issues. Il décrivait des personnes travaillant dans des structures de soins alternatives, comme des cliniques gratuites : des aidants engagés et idéalistes qui, au fil des mois, devenaient épuisés, irritables et distants envers ceux qu'ils voulaient aider.

Quelques années plus tard, la psychologue sociale Christina Maslach, avec Susan Jackson, a transformé l'idée en quelque chose de mesurable. Leur article de 1981 présentait le Maslach Burnout Inventory, devenu le questionnaire de référence de la recherche, et avec lui la définition qu'utilisent encore la plupart des études.

Trois dimensions, pas une

Dans une revue de 2001 parue dans l'Annual Review of Psychology, Maslach, Wilmar Schaufeli et Michael Leiter décrivent le burn-out comme une réponse prolongée à des facteurs de stress émotionnels et interpersonnels chroniques au travail. Il se définit par trois dimensions :

• L'épuisement - se sentir vidé, dépassé, sans plus rien à donner en fin de journée. C'est le cœur du phénomène, et ce que l'on veut dire le plus souvent en parlant de burn-out.
• Le cynisme - une distance froide et négative envers le travail et les personnes qu'il implique. Dans la version d'origine, pensée pour les métiers du soin, on parlait de dépersonnalisation.
• L'inefficacité - un sentiment d'accomplissement réduit, l'impression que rien de ce que vous faites ne change grand-chose.

Ce modèle en trois dimensions compte parce qu'il distingue le burn-out de la fatigue ordinaire. Être épuisé après un mois difficile n'est pas un burn-out si le travail vous importe encore et si vous vous sentez toujours compétent. Ce que décrit le modèle, c'est la combinaison : vidé, distant, et doutant que l'effort en vaille la peine.

La même revue nomme l'opposé positif, que les chercheurs appellent engagement au travail : de l'énergie plutôt que de l'épuisement, de l'implication plutôt que du cynisme, un sentiment d'efficacité plutôt que de futilité. C'est un rappel utile : l'objectif n'est pas seulement l'absence de burn-out. Notre test d'engagement au travail s'intéresse à cette autre extrémité de l'échelle.

Ce que dit vraiment la définition de l'OMS

La CIM-11 décrit le burn-out comme un syndrome conceptualisé comme résultant d'un stress chronique au travail qui n'a pas été géré avec succès. Ses trois caractéristiques recoupent presque exactement celles de Maslach : un sentiment de manque d'énergie ou d'épuisement ; une distance mentale accrue vis-à-vis du travail, ou des sentiments de négativisme ou de cynisme à son égard ; et une efficacité professionnelle réduite.

Deux détails de la formulation de l'OMS passent facilement inaperçus :

• Il est professionnel. L'OMS précise que le burn-out se rapporte spécifiquement au contexte du travail et ne doit pas servir à décrire des expériences dans d'autres domaines de la vie. S'occuper d'un proche malade peut épuiser de façon comparable, mais cela sort de cette définition précise.
• Il n'est pas classé comme problème de santé. Il figure parmi les facteurs influant sur l'état de santé, et c'est précisément pour cela que l'OMS a dû corriger les titres.

Concrètement, cela signifie qu'aucun questionnaire, y compris notre test de burn-out, ne peut diagnostiquer un burn-out. Un test peut montrer à quel point vos réponses ressemblent au profil décrit par les chercheurs. C'est un signal qui peut être utile. Ce n'est pas un verdict.

Le burn-out n'est-il qu'une dépression avec un intitulé de poste ?

C'est le débat ouvert le plus intéressant. En 2015, Renzo Bianchi, Irvin Schonfeld et Eric Laurent ont passé en revue 92 études sur le chevauchement entre burn-out et dépression dans la revue Clinical Psychology Review. Leur conclusion était sans détour : la distinction entre les deux est conceptuellement fragile.

Épuisement, perte d'intérêt, sentiment d'inefficacité et retrait social ressemblent beaucoup à des symptômes dépressifs. La revue concluait que les preuves d'un burn-out distinct étaient incohérentes, les études les plus récentes mettant cette distinction en doute. Elle relevait aussi deux obstacles : l'absence de critères diagnostiques consensuels pour le burn-out, et une attention insuffisante de la recherche à la diversité des troubles dépressifs.

La réponse habituelle est que le burn-out se définit par son lien au travail, alors que la dépression tend à colorer toute l'existence. C'est une différence conceptuelle réelle, mais elle s'est révélée difficile à confirmer dans les données, et la question reste ouverte. L'implication pratique est plus claire que la théorie : si ce que vous appelez burn-out a débordé du travail - vous n'aimez plus ce que vous aimiez, votre sommeil a changé, la lourdeur vous suit en vacances - mieux vaut en parler à un médecin ou à un psychologue plutôt que de supposer qu'il s'agit seulement d'un problème professionnel.

Ce que cela signifie pour vous

Si la recherche porte un message pratique, c'est que le burn-out est décrit comme une relation entre une personne et ses conditions de travail, et non comme une faiblesse personnelle. Maslach et ses collègues replacent délibérément l'expérience individuelle du stress dans l'organisation. Cela change les questions utiles :

• Laquelle des trois dimensions parle le plus fort ? Épuisement, distance et sentiment d'inefficacité n'évoluent pas toujours ensemble. Savoir laquelle domine aide à décrire le problème avec précision, pour vous-même, pour un responsable ou pour un professionnel.
• Récupérez-vous vraiment entre deux journées ? Sabine Sonnentag et Charlotte Fritz ont distingué quatre expériences de récupération : se détacher mentalement du travail, se détendre, maîtriser quelque chose de nouveau en dehors du travail, et avoir la main sur son temps libre. Notre test de récupération après le travail vous demande dans quelle mesure vous parvenez à décrocher.
• S'arrête-t-il à la porte du bureau ? Si ce n'est pas le cas, le chevauchement avec la dépression est trop important pour faire le tri seul.

Le burn-out est réel au sens qui compte : beaucoup de gens vivent cette combinaison d'épuisement, de distance et de doute, et elle peut être mesurée. Ce qu'il n'est pas, du moins pas encore, c'est une maladie clairement distincte. Tenir ces deux faits ensemble est plus utile que le titre comme que le contrecoup.